|
|
|
|
|
|
Об авторе |
|||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
Контакты |
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||
|
Глава VIII. Прекращение страхового договора.Литература
Причины. Всякий договор и в том числе страховой считается прекращенным, или вследствие исполнения его сторонами, или истечением срока страхования, причем исполнение страхового договора поступает тогда, когда страховщик удовлетворил страхователя за наступивший случай в виде понесенных им от несчастья убытков. Что касается прекращения договора истечением срока, то в виду того, что страховой договор по существу своему является срочным, то само собою разумеется, что с окончанием срока, договор прекращается. Затем страховой договор прекращается по взаимному согласию сторон. Выходя из общего юридического начала страховых правил, в силу которых страховые договора совершаются по доброй воле и с согласия сторон, а поэтому они могут ими же с обоюдного согласия быть уничтоженными во всякое время; но несмотря на это, страхователь может односторонне уничтожить страховой договор посредством отказа от своих прав и до истечения срока на том основании, что принадлежащее ему, страхователю, право получения вознаграждения за понесенные убытки не может быть ему навязано. С другой стороны, страховщик в силу закона имеет право уничтожить страховой договор до истечения срока в тех случаях, когда страхователь не заявил страховщику о перемене местонахождения застрахованного имущества, об изменениях происшедших в означенном имуществе, об отчуждении его и о случившемся пожаре, даже частичном и т.д. Кроме того, страховой договор уничтожается, когда застрахованный объект уничтожился не от того несчастия, от которого он застрахован, а по каким либо другим причинам не предусмотренными договором. Означенное положение вытекает из существа самого договора, имеющего в виду несение риска от определенного несчастия по отношению к определенному объекту. Раз застрахованный объект перестал существовать, то не может быть речи о риске, а следовательно договор сам собою прекращается. Договор расторгается также в случае перехода имущества к лицу недееспособному. Таким образом, мы видим, что течение страхового договора не всегда может спокойно длиться до известного срока, почему возможны нарушения его одной или обоими сторонами прекращение договора по юридической последовательности и без ущерба для одной какой-нибудь стороны должно быть совершаемо законным порядком в силу определенной причиной зависимости. Однако довольно спорный вопрос возникает при частичном повреждении имущества, когда с юридической точки зрения следует провести грань, когда кончается действительность договора, судя по размеру повреждения, в пределах существования договора. Для подобного разграничения страховые учреждения в своих полисных условиях ставят 20 % предельную норму повреждения, без нарушения страхового договора; если же убыток превышает эту норму, то договор уничтожается само собою и страховщик за дальнейшие убытки не отвечает; кроме того, считаем не лишним заметить, что уплаченная премия ни в коем случаи не возвращается. В этом условии не трудно заметить юридическую несообразность по отношению страхователя, который уплатив премию полностью, получает 20 % вознаграждения и договор прекращается; приходится заключать совершенно новый договор и платить вновь премию полностью; подобные правила прямо говорят в пользу страховщика. Однако, в этом отношение допускаются исключения, когда убыток превышает и 20 % норму, но только в одном каком-нибудь отдельном объекте в общем риске, в этом случае договор сохраняет свою силу на остальные объекты риска до конца срока. Например, застрахован дом с надворными постройками, причем каждое отдельное здание имеет особую оценку; тогда пожар, уничтожив одну из построек, не прекращает договора по отношению других построек, хотя бы убыток и превышал 20 % страховой суммы этого отдельного строения. Но бывали и такие случаи, что страховщик старался сослаться на полисные условия, (наприм. быв. акц. о-ва) где 20 % норма по смыслу текста распространяется на общую страховую сумму. Означенное положение представляется все-таки несправедливым и юридически непоследовательным, и в виду того, что страхователь лишается по договору 80 % риска, каковой страховщик аннулирует в своих интересах, без всякого законного и даже логического основания. Так что частичное уничтожение имущества не может повлечь за собой уничтожения всего договора, так как первоначальный договор касался всего застрахованного имущества, а не части его. Означенное право прежде проводилось правит, сенатом уже в другом смысле как видно из решения за 1892 г. № 1 по делу Генриха Немировича, где сенатом, разъяснено, что при страховании разных строений по одному полису, т.е. по одному договору страхования, и если погибли не все, а некоторые строения, то договор страхования прекращается во всем его объеме, коль скоро убыток во всех во всех строениях превысил 20 % всей страховой суммы. Однако советск. законодательство не отказалось от этого принципа и § 33 Правил по Добров. Страх, этот порядок устанавливает по старому закону. Но свободная инициатива досрочного расторжения договора все таки всецело принадлежит страховщику, который во всякое время имеет полное право расторгнуть договор даже без объявления причин и притом без всякого ущерба для себя. Между тем, страхователю подобного права не предоставлено, он может только отказаться от своих прав, предоставленных ему страховым договором, но уплаченная им премия ни в коем случае не возвращается, таким образом и в этом случае страховщик остается в прибылях. Правда, по условиям договора, страховщик, прекращая по своей инициативе договор, обязан выставить известные мотивы, но эти мотивы можно создать искусственным путем сколько угодно. Если только страховщик редко пользуется правом расторжения договора по неуважительным причинам, то только благодаря своей заинтересованности в развитии страховых операций. В досрочном уничтожении договора страховщик обязан возвратить страхователю премию за неистекшее время страхования по числу истекших дней, а не пропорционально времени существования договора, как это обыкновенно принято при краткосрочных страхованиях. Судя по приведенным фактам, юридически страхователь находится в некоторой зависимости от страховщика и в вопросе расторжения договора он больше является субъектом обязанностей, чем субъектом прав, так что подобная неравноправность контрагентов почему-то обходится в законе молчанием, хотя при современных условиях взаимоотношений контрагентов в страховом договоре пока нет другого выхода, ибо люди еще не совсем правильно поняли сущность и цели института страхования и на этой почве возможны злоупотребления. Некоторый прогресс вперед замечается только в страховании личном, к которому мы сейчас и переходим. Прекращение страхового договора в личном страховании по существу подобно-имущественному, но различается от последнего некоторыми особыми условиями и даже с некоторым оттенком "гуманности". Здесь страхователь менее стеснен в правах и даже является, как бы участником общего дела. Прекращение договора по инициативе страховщика может быть произведено только в силу действительно уважительных причин, когда со стороны страхователя обнаружено какое либо злоупотребление, идущее в разрез с законом и основными нормами договора; частичное или несущественное нарушение договора еще не лишает его законной силы, которое может быть урегулировано обоюдным соглашением или компромиссом. Лишь в крайнем случае, если одна сторона не соглашается на известные уступки, тогда только договор прекращается, но по возможности без ущерба для обоих сторон. Досрочное прекращение договора по страхованию жизни очень невыгодно и для страховщика, оно отрицательно действует на всю организацию страхового дела, а в случаях короткого срока несения риска сделка приносит даже убыток, почему страховщик не редко охотно уступает часть своих прав своему контрагенту лишь бы избе жать прекращения договора. Что же касается расторжения договора по инициативе страхователя, то для возможного избежания такого случая, маломощному страхователю даны многие льготы. Например; он платит премию в рассрочку по третям или четвертям года; в случае пропуска срока, ему опять дается льготное время и даже весьма значительное, с взиманием лишь небольшого процента в пользу страховщика. Допускается уменьшать и увеличивать страховую сумму и даже менять один род страхования на другой. Перемена занятий, кроме ухода на войну, нисколько не влияют на целость договора. Полисные условия некоторых обществ даже дают ему право на участие в прибылях страховщика и т.д. По всему видно, что страховщик как бы "ухаживает" за своим клиентом, хотя, к сожалению, следует заметить, что при частном страховщике эти "льготы" введены не для успешного развития страхования жизни, как залога экономического развития граждан, а они вынуждены были в силу экономического личного интереса страховщика, ибо, как замечено выше, страховщик, в первые года страхования, несет убыток от досрочного прекращения страхового договора; но в дальнейшем течении договора, когда пройдет довольно порядочный срок, тогда, конечно, картина меняется и страхователь все более и более делается как бы "вассалом" страхового договора, а страховщик, накапливая взносы страхователя в течение целого ряда лет, постепенно переходит как бы в роль кредитора. Однако какие же могут быть последствия, если страхователь решил прекратить договор страхования по своему желанию. В этом отношении существуют особые правила: если страхователь уничтожает договор по прошествии 3-х лет со дня заключения договора, то он получает всю уплаченную им за это время премию, за вычетом суммы положенных процентов в погашение издержек по приобретению данного страхования; если же договор уничтожается до истечения 3-х летнего срока, то премия ни в коем случае не возвращается и целиком поступает в пользу страховщика (Условии страхования жизни взяты из практики быв. акц. о-в, но при системе нашего госуд. страхования эти условия несколько изменены в пользу страхователя.). Условия "немного" жестковаты для страхователя. Выкуп и редукция полиса. При заключении договора по страхованию жизни обыкновенно принимается, что страховщик не имеет права отказаться от договора в течении времени его действия, если только страхователь и застрахованный точно выполнят все полисные условия; страхователь же, наоборот, почти всегда сохраняет за собой право прекратить действие договора, когда ему угодно, под угрозой, конечно, потерять или все внесенные им платежи или части их. При этом довольно часто, при заключении страхового договора, страхователю в некоторых случаях предоставляется право, при добровольном оставлении страхования, получить обратно известную долю из внесенных им страховщику сумм. Суммы, получаемые страхователем при досрочном прекращении страхового договора, называются выкупными суммами, а вся операция -выкупом страхования. Размер выкупных сумм определяется обыкновенно полисными условиями, т.е. по соглашению страховщика и страхователя, а иногда и особым законом, хотя в России эти законы в прошлом почти отсутствовали; здесь только укажем главные юридические соображения, которые необходимо принять во внимание при определении понятия о выкупных суммах. Из теоретических соображений страхования жизни известно, что резерв премий имеет целью пополнить разность, между современной стоимостью обязательств страховщика и предстоящих страхователю платежей. Если по каким либо причинам страховой договор прекращается до наступления срока выполнения условия, при коем страховщик обязан произвести уплату застрахованного капитала, то резерв становится свободным, так как по прекращении договора стоимость обязательств обоих сторон обращается в нуль. С другой стороны, резерв представляет превышение сделанных страхователем взносов под упадавшими на страховщика вероятными расходами по страхованию; такое превышение является следствием того, что при уплате единовременной или даже срочной премии платежи страхователя в первые годы страхования превышают математическое ожидание упадающих на страховщика в те же годы убытков; таким образом, так как резерв образовался за счет взносов страхователя, то естественно было бы возвращать его при прекращении договора полностью страхователю. На практике, однако, как замечено выше, при досрочном прекращении договора резерв или совсем не возвращается или возвращается только частью. Это явление нельзя объяснить исключительно произвольными действиями страховщика, нарушающими законные интересы страхователя; существуют серьезные основания удерживать часть резерва при досрочном прекращении страхования даже в том случае, когда страховщик не задается целью получить прямую прибыль из отказа страхователя от договора. Прежде всего, нельзя не принять во внимание, что резерв, покрывающий разность между современной стоимостью обязательств страховщика и страхователя, только в том случае имеет свое значение, когда число договоров очень значительно, и когда можно ожидать, что действительное течение событий не будет значительно уклоняться от предполагаемого; прекращая досрочно страхование, страхователь ослабляет резервный фонд страховщика и. хотя и освобождает его от части лежащей на нем ответственности, однако, вместе с тем, увеличивает опасность, что расчет страховщика относительно правильного течения страховой операции не оправдается. Далее нельзя не указать еще на возможность известного подбора среди прекращающихся досрочно страховых договоров. В страхованиях на случаи смерти тенденция к досрочному прекращению договоров проявляется естественным образом сильнее среди лиц, обладающих более крепким здоровьем; под влиянием такой тенденции остающийся на риске страховщика контингент застрахованных будет обладать худшим здоровьем и, следовательно, меньшей продолжительностью жизни, чем в том случае, если бы все заключенные страховщиком договоры оставались в силе; выбывание до срока увеличивает, таким образом, общую стоимость остающихся на страховщике обязательств. Затем влияние подбора среди прекращающих досрочно страхования имеет еще большее значение при страховании на дожитие: в силу условии страхования суммы, освобождающиеся вследствие преждевременной смерти застрахованных лиц, поступают в пользу более долговечных; если бы был допущен возврат резервов по страхованию на дожитие, то все или почти все застрахованные на до житие, при приближении смерти прекращали бы страхование и, полу чая резервы, отнимали бы от группы застрахованных тот источник, из коего образуется часть страховой суммы. Поэтому, если только страхование на дожитие заключено без возврата премий в случае смерти застрахованного ранее условленного срока, то выкуп страхований на дожитие ни одним страховым учреждением не допускается. К указанным двум обстоятельствам, препятствующим принимать полный резерв за выкупную сумму, следует присоединить еще одно обстоятельство, уже чисто практического характера; при заключении страхования в огромном большинстве случаев страховщик производит единовременным расход на уплату агентской комиссии, на гонорар докторов, производящих освидетельствование страхуемых на случай смерти и т.д.; этот единовременный расход погашается постепенно в течении всего действия страхового договора из надбавок к нетто премиям. Если страхователь прекратит страхование до окончания платежа премий, то может оказаться, что страховщик не списал еще всего расхода, произведенного при заключений страхования. Правильная оценка влияния первых двух элементов на размер выкупной суммы очень затруднительна; до настоящего времени не выработано еще приемов, которые можно было бы определенно рекомендовать для вычисления выкупной суммы по различным планам страхования. Останавливаться на критике применяемых ныне способов определения выкупных сумм не соответствовало бы задаче нашего курса. Приведенный сейчас материал хотя мало касается юридической стороны выкупных платежей, но мы нарочно привели эти данные, дабы познакомить читателя с теорией выкупа полиса, ибо без этого было бы трудно ориентироваться в юридических отношениях, сопряженных с этой операцией. Сущность выкупной операции заключается в том, что страхователь до срока прекращает страховой договор по личной инициативе и получает от страховщика не ту сумму, какая указана в полисе, а сумму, установленную договорными условиями. Возвращаемая сумма не есть премия, внесенная страхователем, в течении известного срока, а это ничто иное, как настоящая страховая сумма, уплачиваемая страховщиком как бы по условию полиса в момент наступления срока, но только в уменьшенном размере; если, например, полис был написан на 10,000 р. сроком уплаты капитала через 20 лет, то страхователь имеет право сократить этот срок, когда ему вздумается, но получит меньшую сумму; чем ни короче время существования договора, тем меньше будет уплачена страховая сумма и наоборот, таким образом, здесь время прямо пропорционально сумме. Однако, выкупная страховая сумма не может равняться сумме внесенных премий, так как страховщик удерживает известный процент для покрытия издержек по организации страхового дела; хотя эта разница с увеличением продолжительности договора уменьшается и через известное число лет может не только равняться премии, но превышать ее. Приводимые здесь правила выкупа полиса относятся только к страхованию смешанному, по другим же видам личного страхования подобные приемы не применяются. Наши страховые законы не касаются вопроса выкупа полисов, так как обыкновенно принято считать, что эти взаимоотношения относятся к области личных договорных расчетов обоих контрагентов, и если контрагенты добровольно приняли на себя взаимные права и обязанности, то юридически они обязаны точно выполнить их, а юриспруденции остается только признать и утвердить эти нормы, как специальные законоположения, почему всякое нарушение этих норм считается незаконным, как противоречащее договорному праву. Но приведенные факты касаются только внешней стороны страх. дела, между тем в этой операции обстоит не все, гладко и справедливо, почему юристам-теоретикам следует обратить на это особенное критическое внимание, а не гоняться за санкцией одних голых фактов. Кажется всем известно, что в основе всякой страховой сделки лежит математический расчет. Предполагаемый в таких статистически еще неразработанных областях, как страхование от гражданской ответственности и приблизительно точный в огневом страховании, в области личного страхования он достигает вершин человеческой мысли и строится на тончайшем математическом анализе. Однако, как ни сложны сами по себе все эти математические расчеты и уснащенные дифференциалами формулы как ни поразительно по своим результатам применение к человеческой жизни таких теории, как теория вероятности, конечных разностей, бесконечно малых величин и т.д., на практике сущность страхования ими еще далеко не исчерпывается. Наряду с математической теорией нетто премией мы знаем еще брутто-премию, а на ряду с Цильмером имеем еще и теорию "выкупных сумм". Между тем это обстоятельство в свою очередь приводит нас к выводу, что в теории личного страхования есть много отрицательных сторон, что научные формулы слишком затемняют сущность дела и дали возможность праву санкционировать эти нормы, как непреложную истину. В доказательство только что приведенных фактов мы имеем в виду остановиться на "выкупных" суммах, которые, как было сказано выше, возвращаются обычно клиенту в случае досрочного прекращения до говора. Спрашивается, что представляют собою эти суммы и чем именно определяется их точный размер? По существу такая выкупная сумма представляет собою известный % резерва по данному страхованию, каковой резерв, в свою очередь, образуется из %-ных отчислений по каждой уплаченной страхователей премии. Как видит читатель, речь идет здесь о вопросе, имеющей для всякой необеспеченной семьи громадное практическое значение, идет она о тех небольших сбережениях, которые должны достаться ей после целого ряда ежегодных платежей в том случае, если дальнейшее выплачивание их окажется ей больше не по силам. Чем же и как именно определяется размер такой выкупной суммы. Математическими вычислениями? Да, но только не в полном размере, ибо в дальнейшем определение это зависит уже от соображений с чистой математикой не имеющих ничего общего от так называемой общей конъюнктуры условий. Когда, нас интересует вопрос, почему назначается тот именно, а не другой какой-либо % резерва, то мы бы наткнулись на некоторую неточность в сложной теории математических построений и выкладок. На основании сего нельзя смотреть на тарифные ставки, как на нечто незыблемое и основанное на точном и бесспорном расчете. Правда, в основе каждой из них лежит точная формула, но эта формула не может претендовать на математическую безобидность, ибо она заграждена целым рядом коммерческих условий. К сожалению юриспруденция наша мало в этом разбирается и всякую невыгоду страхователя, она истолковывает, как необходимость наказать страхователя за досрочное расторжение договора, ибо с экономической точки зрения частые расторжения договоров якобы приносят вред сбережениям народа и вообще сводят на нет самую сущность страхования. Но ведь нужно принять во внимание, что нельзя допускать, что бы страховщик наживал при этих случаях, ибо тогда нарушается принцип безобидности страхователя. Вся беда заключается в том, что законодательство мало вникает в самую сущность построения личного страхования, ему чужды сложные математические вычисления и формулы и оно оставляет этот вопрос на разрешение обоим контрагентам, или вернее на усмотрение страховщика. Во избежание некоторого "засилья" страховщика необходимо было бы вопросы математического построения страхования жизни формулировать особым законодательством. Кроме выкупных платежей, иногда условиями страхового договора допускается редуцирование страховой суммы, в соответствии с уменьшением или даже прекращением уплаты премии. Теория редукции такова, при совершенном прекращении платежей премии у страховщика для покрытия обязательства его останется лишь один резерв, этот резерв, очевидно, не может обеспечить полностью всех обязательств страховщика, так как резерв равняется стоимости этих обязательств за вычетом стоимости всех предстоявших по договору уплат страхователя; необходимо, следовательно, что бы обязательства страховщика были уменьшены, и уменьшены как раз на столько, чтобы они покрывались имеющимися у него на этот предмет средствами, т.е. резервом. Размер новых обязательств определится из условия, чтобы накопившийся уже резерв точно равнялся современной стоимости их; если теперь принять еще во внимание, что эта стоимость должна быть равна соответственной единовременной нетто-премии, то отсюда вытекает, что теоретически размер редуцированной страховой суммы получится делением всего наличного резерва на единовременную нетто-премию, соответствующую возрасту при прекращении платежей и тому плану страхования, к которому полис относится. Если же уплачиваемая страхователем премия только уменьшается, то страховщик на покрытие своих обязательств имеет, кроме резерва" еще и современную стоимость предстоящих уменьшенных взносов страхователя. Редуцированный страховой капитал получается тогда, как частное от деления суммы резерва и стоимости будущих платежей премий на единовременную нетто-премию, соответствующую возрасту застрахованного при уменьшении и данному плану страхований. Соображения относительно невозможности выдавать при выкупе страхования асе резервы имеют известную связь и в редуцировании полисов; поэтому на практике размеры редуцированных страховых капиталов обыкновенно меньше сумм, получаемых на основании указанных теоретических соображений и определяются также полисными условиями. Только что высказанные соображения, хотя и основаны на строгом фундаменте математического анализа, но все таки с точки зрения безобидности страхования подобные действия не могут быть оправдываемы. Так как всякая досрочная ликвидация договора страхования жизни, безразлично будет ли это выкуп или редукция, все равно страхователь остается обиженным, ибо он получает много меньше того, что бы ему следовало, потому что, кроме математического анализа, сюда входят разного рода издержки и расходы по приобретению страхования, тем более эти издержки уже не подвергаются математическим расчетам, а начисляются просто по коммерческим соображениям. Таким образом, мы приходим к общему выводу, что под флагом науки не всегда кроется справедливость, ибо науку можно повернуть в любую сторону, значит, становится ясным, что без специальных правовых норм и критического анализа в этом случае не обойтись, если хотят сделать институт личного страхования справедливым социальным фактором, служащим не интересам страховых учреждении, а на благо массы страхователей. Бесплатный полис. В современной страховой деятельности среди страховых обществ взаимного публично-правового типа недавно появилась интересная теория о бесплатном или так называемом "золотом" полисе; теория с экономической точки зрения весьма соблазнительна, почему считаем необходимым критически проанализировать этот вопрос и выяснить сущность происхождения этой теории вообще и юридического значения в частности, а также влияние бесплатного полиса на процесс досрочного расторжения страхового договора. Всем известно, что взаимные, частью даже и акционерные страховые организации делают своим клиентам постепенные ежегодные скидки с причитающихся ежегодных прений в зависимости от получающихся прибылей. Подобные скидки постепенно через известное число лет окончательно погашают сумму ежегодной премии и страхование само по себе делается бесплатных; в дальнейшем же течении страхового договора страхователь ничего не платит, но имущество его все таки состоит на страхе. Правда, эта теория точно еще не доказана и целесообразность ее сомнительна, но практически она иногда осуществляется, в особенности "золотые" полиса были распространены у быв. русских город. взаимн. о-в. Между тем, с теоретической точки зрения, говоря прямо, без всяких мудрствований - мысль о бесплатном страховании не выдерживает никакой критики, если о нем говорить не как об исключении, а иметь его в виду, как общее правило. Оно немыслимо, пока не найдены средства совершенно прекратить и по крайней мере низвести до ничтожной степени те пожары, кораблекрушения и другие несчастные случаи, которые теперь ежегодно выхватывают из общего народного богатства такую большую часть, которая по ценности исчисляется десятками миллиардов рублей. Но здесь предвидится множество возражений, ибо прежде всего скажут, что на цифры и факты невозможно отвечать какими то отвлеченными соображениями, а цифры и факты, на которые может указать, например, быв. институт городского взаимного страхования, заключаются в следующем: 87 русских городских взаимных обществ, устроившихся в продолжение трех десятков лет, из остатков премий накопили запасные капиталы в сложности свыше 20 миллионов рублей. Проценты на этот капитал уже тогда были не меньше той суммы, какую приходилось выплачивать означенным обществам за убытки. За 1899 год убытков выплачено на 723.000, а процентов - на капиталы получено 747.350 руб. Таким образом, из премий пришлось оплачивать одни только расходы. Такой результат позволял большинству обществ уже в то время удешевить премию для нескольких тысяч страхователей до минимума, который раньше считался невозможным, а бесплатным страхованием фактически пользовались только несколько десятков или несколько сотен домовладельцев. В виду приведенных цифр и фактов, какое же есть основание, что бы отрицать вероятность, что еще через 30 лет, по мере роста запасных капиталов, тысячи удешевленных страхований не возросли до десятков и сотен тысяч, а количество бесплатных страхователей тоже могло считаться не десятками, а тысячами? Конечно, спорить против этого невозможно. Может быть и в самом деле, что в недалеком будущем в России было бы не 87, а гораздо более городских взаимно-страховых союзов; их капиталы возросли бы до сотни миллионов рублей; тогда чего доброго можно будет насчитать и до десятка тысяч страхователей, осчастливленных золотыми полисами. Но пусть такие результаты, хотя бы и мало вероятные, могли бы быть приняты за несомненный факт. Однако, будет ли это- факт отрадный для нашего народного хозяйства или факт отрицательный вот в чем вопрос. Население России, по естественному приросту, к тому времени могло бы дойти, по малой мере до 200 миллионов. Не хочется верить, что бы обездоленный, неимущий пролетариат, при дальнейшем культурном развитии страны численно увеличился, надо надеяться в этом отношении на улучшение, а не на ухудшение его материального положения (Вопрос этот автором разбирался еще до Октябрьской революции. Теперь эти факты несколько изменили свою окраску, но для заграницы они еще вполне приложимы.). Но, допустим, может случиться худшее и в этом двухсотмиллионном населении окажется добрая половина бездомных, неимущих, обездоленных и только 100 миллионов людей, имеющих какую-нибудь собственность. Тогда на эти 100 миллионов лиц, нуждающихся в страховой охране, пришлось бы 10,000 домовладельцев, награжденных бесплатными полисами, которые таким образом составили бы весьма ничтожную часть привилегированного меньшинства, успевшего путем эгоистического обособления и скопидомства добиться этого необыкновенного благополучия для себя. Но, кроме того, еще много десятков тысяч таких же членов городского взаимного страхования, за свои многоэтажные дома будут платить по 10 и 5 коп. с 100 руб. застрахованной стоимости, в надежде своего присоединения к счастливому меньшинству бесплатных страхователей. Теперь в каком положении будут находиться а отношении страховой охраны жители этих бесплатно застрахованных зданий - это вопрос другой. Теперь уже в больших городах России и Европы премия с 100 руб. страховой суммы каменного дома оплачивается ценою не свыше стоимости булки, карандаша, пачки папирос, тогда как обитатели этих домов за свою домашнюю обстановку должны платить премию не копейками, а целыми рублями, - сплошь и рядом в десятки раз выше, чем платят счастливые г.г домовладельцы. А вот когда наступит то благополучие г. г. домовладельцев, которое должно выразиться поголовным их освобождением от страховых платежей, тогда премию для их жильцов пришлось бы пожалуй и еще увеличить очень заметно, ибо изъятие от платежей всех безопасных рисков должно же быть пополнено каким-нибудь способом. Подобное развитие страхования в России было бы самобытно, ибо в Европе этого нигде не замечается, так как капитал не может лежать праздным, он должен всегда быть в обороте -в движении; отсюда экономические соображения не допускают, что бы капитал лежал неподвижно в кассе страхового учреждения во вред широким массам страхователей. Ведь, на самом деле бесплатное страхование не есть страхование, ибо страхование по существу должно быть возмездным, между тем в названном случае вопрос идет не о страховании, а лишь о расходовании накопившихся капиталов. Вопрос о бесплатной страховании совершенно не разработан не только экономической наукой, но и законодательством; этот фактор возник случайно и в недавнее время, а потому его еще нельзя трактовать, как законченное целое, за ним еще не признаны гражданские права. Вот почему юриспруденция еще не поднимала этого вопроса и не приступала к созданию специальных правовых норм, оставляя это дело в узком кругу страхователей и страховщика. Но все таки в дореволюционное время, благодаря распространению этой идеи другими обществами (например О-во "Русь"), и в настоящее -когда мечтают об этом некоторые деятели госуд. страхования, перед нами встает вопрос что же будет дальше? -ведь надо же, во первых, создать какие-нибудь правовые нормы, а во вторых эти нормы должны быть обусловлены экономическими и техническими данными. Подобный вопрос не заставит себя долго ждать; перед нами, например, стоит довольно серьезный факт, это факт досрочного расторжения договора в бесплатном страховании. На самом деле, как поступать в этом случае? Ибо страхователь уже окупил свой договор навсегда и юридически считается как бы хозяином данного страхового предприятия. Как уже было замечено выше, каких либо законоположений об этом не имеется, этот вопрос был проведен лишь только в уставах, некоторых взаимно-страховых обществ и считался как акт свободной воли участвующих в предприятии лиц. Но случай прекращения такого договора уставами не предусмотрен; однако, мы сможем дать здесь некоторые теоретические указания на подобные случаи, выходя из принципа юридической целесообразности страховых норм вообще. Страхование по бесплатному полису уже не может быть уничтожено по произволу страховщика, потому что договор сам себя уже окупил и крепко связан с самим предприятием, что произвольное нарушение его повлекло бы за собой не только уничтожение принципа "золотого полиса", но и нарушение элементарных прав собственности страхователя, как кредитора данного предприятия. Но нам могут сказать, что если страхователь-кредитор страхового предприятия, то не может быть и речи в спорности уничтожении договора, ибо этот вопрос зависит от него самого; однако, этот взгляд будет ошибочным, ибо в страховом предприятии таких кредиторов будет много. Кроме того, могут быть и порочные члены, значит неизбежны злоупотребления и эксцессы. Само по себе разумеется, что если будет обнаружен злой умысел, покушавшегося на истребление имущества, самого страхователя, то договор может быть расторгнут без всяких спорных последствий, но могут быть такие случаи, когда нельзя и нет смысла уничтожать договор, например, увеличение опасности риска, ветхость имущества и т.п.; в таких случаях возможно применять только более легкие меры взыскания: как взимание дополнительной премии, уменьшение страховой суммы и т.д. Конечно, если и этим условиям страхователь откажется подчиниться, то этим самым он сам лишит себя права на бесплатный полис. Затем на очереди стоит еще более щекотливый вопрос, как быть, если такое имущество переходит во владение другого лица? распространяется ли право бесплатного полиса только на лицо-страхователя или оно действительно только на данное имущество? С точки зрения интересов страховщика бесплатным полисом может пользоваться только данное лицо, ибо новый владелец с субъективной стороны может быть не надежен, хотя с согласия страховщика права на полис могут быть свободно переданы другому лицу. но могут быть случаи, что передачу на этих условиях произвести нельзя, тогда неизбежно -уничтожение договора. Юридическая сторона дела этого не допускает, ибо это было бы слишком выгодно для страховщика и обидно для страхователя, который так честно и аккуратно исполнял свои обязанности страхователя в течение целого ряда лет и вдруг такое жестокое игнорирование его интересов, но страховая целесообразность не может мириться с тем, чтобы риск произвольно подвергался субъективным и объективным опасностям. Выход из этого положения поможет только обоюдным компромиссом, хотя бы это было и нарушением существенных правил института страхования. О возврате премии здесь, конечно, не может быть и речи, ибо таковая уже давно не уплачивается. В деятельности русских взаимно-страховых обществ, имевших в портфеле бесплатные страхования, случаев подобных уничтожении не наблюдалось; обменяется это тем, что бесплатных страхований было весьма незначительное количество, причем риски эти самые безупречные. Как страховщики, -так и страхователи весьма дорожили агам страхованием, почему оба контрагента всеми силами старались не доводить дело до расторжения договора. Если опасность риска увеличивалась, то это не влекло за собой уничтожения, и страховщик ограничивался простым взиманием дополнительной премии, которая в свою очередь также сохраняла за собой право постепенного понижения, смотря по прибылям. Специальных условий на этот счет не имелось даже и у самих предприятий, все зависело от общей обстановки дела и других обстоятельств Поиск информации о страховании на сайте "Знай страхование!"
Поиск страховой информации
|
|
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||
