Источник: Знай страхование - Znay.ru -> Статьи
URL: http://www.znay.ru/publications/p2p-insurance.shtml
Дата: 21.11.18
"Финансы" - 2018 - №8 - с.40-46
Богоявленский Сергей Борисович,
Доцент кафедры банков, финансовых рынков и
страхования СПбГЭУ, кандидат экономических наук, доцент
Знаменский Андрей Борисович,
Директор департамента развития имущественного страхования физических лиц Всероссийского Союза Страховщиков (ВСС)
Аннотация. Концепция оказания услуг "человеком человеку" (или Р2Р от англ "person-to-person") проникает в разные области экономики, в том числе и в страхование. Здесь возможности использования подобных идей определяются не столько техническими достижениями, сколько особенностями страховой услуги. В некоторых секторах страхования (простые массовые риски физических лиц, страхователи с особыми рисками, дополнительное покрытие к обычным договорам) у идеологии Р2Р есть шансы на успех. При этом существуют разные варианты ее реализации. Но, чтобы достичь значимых масштабов, необходимо решение целого ряда проблем юридического, технического и финансового плана.
Abstract. The concept of P2P ("person-to-person") implements in different segments of the economy, including insurance. The possibilities of using such idea are determined not so much by technical achievements, but by the specificity of insurance. In some sectors of insurance (simple risks of individuals, specific risks, additional coverage) the ideology of P2P has chances of success. There are different ways for its implementation. But for development the concept of P2P in insurance it is necessary to solve a number of problems of legal, technical and financial plan.
В последнее время в различных сферах жизни и экономики можно наблюдать многочисленные примеры реализации концепции оказания услуг "человеком-человеку". Данное направление часто обозначается английской аббревиатурой Р2Р, которая расшифровывается как "person-to-person" или "people-to-people". Такое сокращение пришло из компьютерной области, где идеологически схожий термин Р2Р ("peer-to-peer" т.е. "равный к равному") - используется для описания децентрализованных сетей без выделенных серверов, все участники которых равноправны и выполняют функции как клиента, так и сервера.
В экономике концепция Р2Р является прямым конкурентом традиционной идеологии В2С ("business-to-customer" - "компания - потребителю"), предполагающей, что услуги должны представляться клиентам специализированными фирмами и организациями, для которых это является основным видом бизнеса. Чтобы подчеркнуть данное противопоставление концепцию оказания услуг человеком человеку Р2Р иногда также называют С2С ("customer-to-customer").
Идея прямого оказания услуг человеком человеку уже достаточно активно реализуется во многих областях человеческой жизни: торговля, аренда транспортных средств и жилья, поиск персонала и т.д. Такое развитие стало возможно, прежде всего, благодаря современным цифровым технологиям. А те, в свою очередь, стали менять менталитет людей, их привычки и модели поведения, способы приобретения тех или иных благ.
Что же сделали современные информационные технологии для практической реализации концепции Р2Р?
Во-первых, они обеспечили легкий и быстрый доступ к информации для всех заинтересованных лиц и позволили им просто и относительно безопасно осуществлять коммуникации. Теперь потребитель может, не выходя из дома, в режиме реального времени найти поставщика и получить всю необходимую информацию о товаре или услуге. Со своей стороны производители и продавцы имеют возможность с минимальными затратами донести информацию о своих услугах широкому кругу лиц, или же наоборот точечно разослать конкретные предложения ограниченному целевому сегменту.
Во-вторых, современные информационные технологии позволяют упростить и автоматизировать выполнение алгоритмов взаимодействия участников определенного рынка, обеспечить их авторизацию и верификацию, объективно подтвердить те или иные действия сторон (например, согласие на заключение договора, факт оказания услуг, оплату товара и др.), а также предоставляют надежный канал для обратной связи. Все это дает возможность если не исключить, то хотя бы существенно сократить роль государственных, независимых, торговых или иных "человеческих" посредников и гарантов исполнения сделок.
Благодаря данным достижениям теперь человек, у которого есть потребность в определенном товаре или услуге, может достаточно легко найти другого человека, который готов оказать ему эту услугу (даже если тот находится за пределами региона или даже за рубежом), заключить с ним сделку и получить желаемое.
В чем же преимущества Р2Р перед В2С? Основная ценность оказания услуг "человеком-человеку" - устранение лишних посредников, упрощение/автоматизация процедур и коммуникаций, и как следствие, экономия на транзакционных издержках. При этом следует понимать, что посредники не устраняются совсем. Чтобы человек-потребитель нашел человека-поставщика нужен доступный информационный ресурс. Раньше такими ресурсами являлись доски объявлений и газеты, имевшие ограниченный объем и охват, а также относительно низкую оперативность. Сейчас все это переместилось в сеть Интернет, где подобные функции выполняют он-лайн порталы и биржи, а также мобильные приложения. Чтобы два человека могли дистанционно заключить сделку, данные ресурсы снабжаются соответствующими средствами аутентификации и авторизации, подтверждения факта заключения сделки и ее условий, оплаты и т.д. То есть формируется некий электронный Р2Р-сервис, который берет на себя то, что в обычной схеме выполняют живые посредники (торговые представители, агенты, брокеры и т.д.). По сравнению с ними такой "электронный посредник" имеет ряд преимуществ, в частности:
Особенности "электронных посредников" позволяют им успешно развиваться на рынках с большим количеством мелких сделок, где деятельность "обычных" посредников не выгодна из-за высоких транзакционных издержек (микрокредиты, розничная торговля подержанными вещами, аренда отдельных предметов, оказание юридических, консалтинговых, образовательных и других услуг).
Пока открытым остается вопрос, где кончается Р2Р и начинается В2C. Дело в том, что в "чистом" виде Р2Р - это сделки между обычными гражданами, где предоставляющий товар или услугу не является профессиональным производителем или торговцем. К ним относятся те, кто сдает квартиру или коттедж, пока сам там не живет, кто подвозит попутчиков, кто распродает ставшие ненужными вещи. Если же оказывающая услуги сторона делает это для широкого круга лиц на постоянной основе с целью извлечения прибыли, то это уже можно назвать предпринимательством, а, значит, из области Р2Р перемещается в сторону В2С, хотя В - "business" здесь может быть очень мелким. В настоящий момент на виртуальных Р2Р-площадках не принято проводить четкую грань между просто гражданами, оказывающими разовые услуги, и зарегистрированными или неофициальными предпринимателями, которые для продвижения также используют эти сервисы. Отчасти это связано с отсутствием особой правовой базы для Р2Р, а, значит, и с отсутствием необходимости четкого формального разграничения.
Возможности использования концепции Р2Р в страховании в значительной степени определяются не столько техническими достижениями, сколько особенностями страховой услуги.
Страхование - это один из способов передачи риска. Одна сторона передает риск, другая принимает. Следовательно, если речь идет о Р2Р, то риск клиента должен передаваться не страховой компании, а человеку или, максимум, группе людей.
Человек отдает риск, который не готов сам покрывать. Передача риска будет эффективной только в том случае, если для принимающей стороны возможная выплата по силам и не угрожает финансовому состоянию. Следовательно, в рамках страхования по концепции Р2Р принимающей стороной может быть:
а) состоятельный человек, располагающий финансовыми ресурсами, существенно превышающими, последствия риска, который он принимает;
б) группа людей, которые в сумме обладают необходимыми финансовыми ресурсами, и между которыми будет перераспределяться риск в соответствии с заранее установленными правилами.
Основу страховой сделки составляет обещание одной стороны произвести выплату при наступлении определенных случайных событий. Плата за такое обещание получается сразу, а исполнение возможно через какое-то время или вообще не понадобится. Поэтому при страховании очень важно наличие контроля за теми, кто дает подобные обещания, за их состоятельностью и за соблюдением прав потребителей. В традиционной страховой отрасли данный контроль осуществляет государство в лице регулятора и антимонопольных служб, а также профессиональные объединения (например, саморегулирующиеся организации).
В рамках концепции Р2Р возможностей для контроля и защиты прав потребителей у государства практически нет. Поэтому надежность страховых сделок Р2Р существенно ниже, чем у договора страхования с официальной страховой организацией (особенно с учетом неразвитой нормативной базы в отношении Р2Р вообще и страхового Р2Р в частности).
Как следствие, если не будут внедрены специальные механизмы обеспечения исполнения сделок и контроля, то люди будут готовы отдавать в рамках "Р2Р-страхования" только "некритические" риски, то есть риски, убытки от которых даже в случае неполучения страховой выплаты не вызовут разорения или иных катастрофических последствий.
С учетом изложенного, можно примерно очертить области страхования, где идея Р2Р могла бы быть более-менее эффективно реализована.
Во-первых, это так называемые "массовые рисковые виды страхования" физических лиц. Для них характерно наличие большого количества однотипных относительно недорогих объектов, подверженных определенному стандартному набору опасностей. Из-за невысоких страховых сумм и "чистой стоимости риска" транзакционные издержки и расходы на ведение дела составляют значительную долю цены страхования у традиционных страховщиков. Если появятся альтернативные варианты страхования с более низким уровнем указанных издержек, то они смогут составить конкуренцию обычным страховым компаниям на данном поле.
Во-вторых, в рамках Р2Р-страхования могут найти защиту отдельные категории потенциальных страхователей со специфическими рисками, для которых традиционные страховщики либо вообще не предлагают подходящих продуктов, либо условия страхования для которых не соответствуют потребностям клиентов (различные спортсмены-экстремалы, дайверы и т.д.).
В-третьих, в рамках P2P могут быть предложены дополнения к обычным договорам страхования, расширяющие стандартные условия или покрывающие различные исключения из правил страхования классических страховщиков. Сюда можно отнести, например, возмещение в пределах франшизы по договорам страхования каско. В данном случае факт страхового случая и размер убытка определяет страховая компания, а Р2Р-страховщик будет лишь следовать ее судьбе и произведет выплату в размере франшизы. Тем самым обходятся все сложности, связанные с полноценным расследованием страхового случая и оценкой ущерба, которые тяжело самостоятельно осуществлять малым Р2Р-страховщикам.
Для более "серьезных" видов страхования, характеризующихся высокими страховыми суммами и плохо поддающихся стандартизации и унификации, идеи Р2Р в принципе неприменимы. Чем больше потенциальный размер убытка, чем сложнее доказать факт его наступления и величину, тем труднее будет найти желающих его покрывать среди Р2Р страховщиков в силу ограниченности их финансовых и операционных ресурсов. Можно было бы пофантазировать на тему специального перестрахования для них, но, скорее всего, подобные схемы будут проигрывать по надежности страхованию в обычной компании. Поэтому сегмент крупных рисков и технически сложных видов страхования останется за традиционными страховщиками. Потеснить их здесь ближайшее время вряд ли кому-то удастся, да и особого смысла в этом нет - страховые компании вполне справляются со своими функциями. Главное, чтобы им хватало страховой и перестраховочной емкости на фоне увеличения уровня рисков и стоимости страхуемых активов.
Одним из относительно свежих примеров использования возможностей современных информационных технологий для оптимизации страховой защиты силами самих страхователей можно назвать идею объединения физических лиц в одного коллективного страхователя. Хотя это и не является оказанием услуг "человеком человеку", поскольку, в конечном счете, страховка приобретается у страховой компании, но сам подход и используемые при этом технические и социальные методы очень близки к Р2Р. По добровольному медицинскому страхованию (ДМС) тарифы для индивидуальных страхователей и для коллективов отличаются в несколько раз. Статистически почти у всех страховщиков частота обращений за медицинской помощью и средняя сумма выплат в год на одного застрахованного по индивидуальным клиентам существенно выше, чем при страховании трудовых коллективов. Объединение нескольких изначально независимых человек в группу и позиционирование ими себя как коллектива дает возможность получить условия страхования и тарифы, близкие к условиям страхования работников предприятий.
Сегодня в России некоторые фирмы и организации в Интернете и социальных сетях предлагают "услуги" по подключению физических лиц к своим корпоративным договорам ДМС. При этом они могут преследовать разные цели, например:
Однако, следует помнить, что главной причиной различий в убыточности индивидуальных клиентов и трудовых коллективов является не количество одновременно страхующихся лиц, а разница в их психологических установках и поведении. Человек, который сам решил застраховаться и потратил на это свои деньги будет гораздо более требовательным клиентом и постарается максимально "окупить" все затраты на страхование. В ДМС такое поведение клиента характеризуется более частым обращением за медицинской помощью, его готовностью проходить лишние дорогостоящие процедуры и исследования. Напротив, сотрудник, за которого заплатило предприятие, как правило, даже не знает, сколько стоит его страховка, и не имеет настроя отбить все "до копеечки". Отсюда такие отличия в убытках и, как следствие, в тарифах. Но в ситуации, когда несколько "индивидуалов" объединяются в один коллектив и страхуются "в складчину", изменения в поведении не происходит. Каждый из них по-прежнему настроен выжать из страховой компании все возможное. Поэтому ожидать от подобных сводных групп низкой убыточности не приходится. Страховщики здесь могут, в лучшем случае, сэкономить на аквизиционных расходах и издержках, связанных с заключением договоров.
Кроме того, серьезным минусом коллективного страхования является ограниченные права застрахованных лиц. Граждане, заплатившие деньги за подключение к коллективному договору, не являются стороной этого договора и полностью зависят от воли лица, являющегося страхователем. В частности, они не могут претендовать на возврат части премии при досрочном прекращении договора. Эта проблема сейчас весьма актуальна для страхования заемщиков кредитов, поскольку банки практически повсеместно просто подключают их к своим коллективным договорам. Застрахованный таким образом человек при досрочном погашении кредита не имеет юридических механизмов вернуть часть средств, уплаченных в счет страхования своей жизни, поскольку страхователем является не он, а банк.
Следующим логическим этапом на пути роста самосознания застрахованных и стремления снизить расходы на страховую защиту с использованием современных информационных технологий является формирование виртуальных обществ взаимного страхования. Если в предыдущем примере люди объединялись в группу, чтобы представлять свои интересы перед страховщиком, который управляет страховым фондом, то теперь речь идет об объединении страхователей для формирования своего страхового фонда без привлечения страховой компании. За счет этого предполагается экономия на расходах на ведение дела и транзакционных издержках, что для массовых недорогих видов страхования должно дать ощутимую относительную экономию.
Отношение к страховщикам среди населения неоднозначное (особенно в нашей стране). Поэтому одной из тенденций современного мира становится поиск альтернативных способов передачи риска без участия классических страховых компаний хотя бы на уровне рисков отдельного человека или семьи. И в этом плане современные технологии в значительной степени могут облегчить практическую реализацию витающих в воздухе идей "страхования без страховых компаний". При этом стоит сразу оговориться, что как минимум технические, а во многом и организационные решения в рамках данного направления создаются не общественным движением, а вполне конкретными лицами или организациями. Они вкладывают свои интеллектуальные, финансовые и технические ресурсы для создания программных и аппаратных средств, позволяющих людям обойтись без коммерческих страховых компаний, но при этом сами могут преследовать вполне коммерчески цели. В этом нет ничего плохого, но рядовому потребителю полезно помнить, что если он не хочет, чтобы его взносы участвовали в формировании прибыли акционерной страховой компании, ему придется заплатить кому-то другому, кто найдет и технически обеспечит другой способ управления риском. Вероятно, это обойдется дешевле, но транзакционные издержки все равно будут.
Чтобы заработать на стремлении людей меньше платить за страхование коммерческим страховщикам, сейчас достаточно создать и "раскрутить" своего рода "виртуальное" общество взаимного страхования (ОВС). В сети Интернет формируется некое сообщество людей, подверженных определенным однотипным рискам (например, автомобилисты, владельцы животных, горнолыжники и т.д.). Каждый человек, относящийся к такой категории, может вступить в это сообщество, уплатив взнос, величина которого соответствует его уровню риска. Из этих взносов формируется страховой фонд. Если с участником происходит неблагоприятное событие, предусмотренное правилами фонда, ему производится страховая выплата. Технически для реализации данной схемы не требуется каких-то очень прогрессивных новшеств. Необходим сайт, мобильное приложение или иное программное обеспечение, позволяющее осуществлять удаленную идентификацию/аутентификацию участника и проводить он-лайн платежи. Кроме того, нужна внутренняя информационная система, по функционалу напоминающая ИТ-системы страховых компаний, в рамках которой ведется учет участников и страховых случаев. Она должна позволять заинтересованным лицам оценивать текущее положение дел, рассчитывать величину взносов и резервов, делать прогнозы.
Необходимым условием деятельности виртуальных ОВС (как и всего страхования) является доверие страхователей к тому, кто принимает их риски. Это достаточно серьезная проблема, которая может встать перед любым организатором подобной деятельности. Но ее благополучному решению способствует, как минимум, два фактора, так или иначе связанных с "цифровым миром". Во-первых, сейчас в активную финансовую жизнь вступает поколение, выросшее в эпоху гаджетов и социальных сетей, у которого доверие к новым технологиям выше, чем к традиционным коммерческим организациям. Во-вторых, уже созданы и продолжают разрабатываться "социально-технические" решения, которые способны улучшить контроль за деятельностью страхового фонда. К ним, в частности, можно отнести применение технологии Блокчейн для контроля выплат и расходов общества, а также различные алгоритмы дистанционного коллективного принятия решений о признании страхового случая и размера убытков. Большое количество потенциальных страховых рисков, видов событий и способов их фиксации будет порождать многообразие форм и методов признания страховых случаев и разрешения споров. Эта тема требует отдельного исследования, выходящего за рамки настоящей статьи. Главное, что такие механизмы появляются и могут быть использованы для развития Р2Р-страхования.
Но на пути внедрения виртуальных обществ взаимного страхования есть еще множество других проблем, которые лежат в реальном, человеческом, а не цифровом мире.
Во-первых, даже наличие эффективных технических систем контроля не гарантирует, что сформированного фонда хватит на все выплаты. У общества взаимного страхования нет уставного капитала и акционеров, способных "влить" средства. Если средств фонда не хватит на все выплаты, то единственной альтернативой закрытию будет сбор дополнительных взносов со всех участников. Виртуальное ОВС будет иметь ограниченное количество участников, особенно на начальном этапе. Риск недостаточности средств из-за возможного серьезного случайного отклонения совокупного убытка тем выше, чем меньше количество участников и чем хуже оценивается степень "опасности" каждого участника. Для виртуальных обществ данный риск особенно велик из-за удаленного общения с потенциальными участниками, что затрудняет андеррайтинговую оценку, и из-за малого числа застрахованных, особенно на начальном этапе.
Во-вторых, даже виртуальное общество взаимного страхования должно кем-то администрироваться. Этот "кто-то" близок по смыслу к наемному менеджеру, который доверительно управляет страховым портфелем. Но никто из застрахованных фактически его не видит. Он не отвечает своим имуществом даже в пределах уставного капитала. При этом успешность работы общества и степень защищенности участников практически полностью зависит от действий этой "администрации". При отсутствии полноценного надзора за такими виртуальными обществами, у управляющего будет полная свобода действий в части тарификации, формировании резервов, андеррайтинговой политики и, что особенно, важно, в части распоряжения собранными денежными средствами.
Также здесь необходимо заметить, что, несмотря на отсутствие явных владельцев-акционеров и некоммерческую идею объединения физических лиц на принципах взаимопомощи с целью финансовой защиты на случай реализации определенных рисков, общества взаимного страхования тяжело отнести к "чистому Р2Р". Пусть и виртуальный, но специально созданный страховщик тут есть. С Р2Р его роднит лишь то, что теоретически каждый участник фонда является его "совладельцем", как, впрочем, и в настоящем неэлектронном ОВС.
В-третьих, не понятен правовой статус подобных организаций в нашей стране. В первом приближении, в целях защиты прав потребителей они должны соответствовать требованиям, предъявляемым к обществам взаимного страхования, включая лицензирование, формирование резервов, отчетность и т.д. Соблюдение данных требований означает существенные финансовые затраты как на начальном этапе, так и в процессе деятельности, что может снизить привлекательность данных организаций и для участников, и для потенциальных предпринимателей-организаторов. С другой стороны, масштабы деятельности подобных обществ будут существенно меньше, чем у полноценных отраслевых ОВС.
Если государство все-таки официально разрешит подобные общества и будет регулировать их деятельность, то разумным представляется по аналогии с микрофинансовыми учреждениями ввести новый статус - "микростраховые организации" с упрощенным надзором и обязательными требованиям к раскрытию потребителям информации о рисках, сопутствующих участию в них.
Реализация идеи "чистого Р2Р" в страховании означает передачу риска от одного физического лица другому. На этом пути современные информационные технологии могут привести к реинкарнации первичных схем передачи риска, зародившихся еще в кофейне Ллойда в ХVII веке. Тогда судовладелец, желающий защититься на случай гибели судна, указывал на бумаге название корабля, вид груза и его стоимость, а также детали плавания. Желающие принять на себя данный риск подписывались на этом листке и проставляли сумму, в пределах которой были готовы участвовать в возмещении убытков. Подписавшиеся люди, названные в последствие "андеррайтерами", получали вознаграждение пропорционально своей доли участия в убытках - страховую премию. Позднее, желающие зарабатывать таким образом, но слабо разбирающиеся в морских перевозках, стали объединяться в группы - "синдикаты Ллойда" и нанимать профессиональных андеррайтеров, которые получали полномочия от их лица принимать риски в страхование. При этом участники синдиката отвечали по принятым на себя обязательствам всем имуществом.
Современные информационные технологии могут возродить на качественно новом этапе развития техники и общества эту архаичную схему передачи риска конкретным физическим лицам. Варианты практических реализаций могут быть разные. Приведем лишь один из них.
Ключевым элементом системы является онлайн портал, где страхователи размещают подробную информацию об объектах, которые они хотят застраховать. Это своего рода электронная биржа страховых рисков. Размещать риски могут все желающие - достаточно обычной регистрации и идентификации. Участвовать в покрытии предлагаемых рисков могут только профессиональные участники, допущенные к торгам и имеющие установленные правилами биржи гарантии (страховой депозит, специальный счет, гарантийное письмо или что-то иное). В качестве таких участников могут выступать как частные лица (страховщики-индивидуалы), так и группы лиц (аналог синдикатов) и, естественно, страховые компании. Если какой-либо из представленных рисков соответствует принципам андеррайтинга и финансовым возможностям профессионального участника, он подтверждает свое участие в покрытие риска, указывая при этом долю риска и тарифную ставку, по которой готов принять риск. Возможны различные варианты закрытия сделки по передаче риска: от "ручного" варианта, когда владелец риска сам выбирает из поступивших предложений (по сути, это аналог уже существующих сайтов-агрегаторов, но с более широким выбором "страховщиков"), до автоматического исполнения договора. Наиболее тяжело поддающийся "виртуализации" этап страховой сделки - это урегулирование страхового случая. Данное событие происходит в реальном мире и с материальным объектом. Самый простой в техническом (но не в организационном) плане вариант - создание при бирже своего "отдел выплат", предоставляющего услуги независимого аварийного комиссара, оценщика, эксперта и весь функционал по оформлению страхового случая по сделкам, заключенным на портале. Сложнее, но перспективнее и дешевле для сторон сделки использование технологий дистанционного урегулирования, предусматривающих возможность подтвердить через личный кабинет или мобильное приложение факт события, приложить документы, фото- и видеосъемку места происшествия и полученного ущерба. Полностью автоматизированные системы могут включать оценку ущерба по фотографиям, расчет размера страховой выплаты и перевод денег со страховых депозитов лиц, принявших на себя риск. В идеале все операции по урегулированию реализуются без участия людей в рамках "умных договоров"
Эти и другие условия функционирования биржи и надзор могут быть различными в зависимости от законодательства и принятых обычаев делового оборота в стране.
Как отмечалось выше, концепция Р2Р активно внедряется в разных областях жизни. Помимо развития технологий, толчком для развития стал, как ни странно, экономический кризис, который заставил одних искать пути экономии, а других - новые источники заработка. Но, несмотря на относительные успехи идеологии Р2Р, ее полноценная реализация в страховании сопряжена с рядом трудностей, ставящих под сомнение широкое внедрение на страховой рынок. И дело здесь не только и не столько в отсутствии необходимой нормативной базы, к которой так чувствительно страхование. Если дело будет перспективным и выгодным для всех участников процесса, будут разработаны и специальные законы, и механизмы регулирования. Но есть несколько фундаментальных экономических причин, которые, на наш взгляд, не позволят выйти Р2Р страхованию из разряда "экзотики" и частной инициативы.
Во-первых, ключевой особенностью страхования является не просто передача риска от одного лица к другому, но и формирование у принимающей стороны страхового фонда, в котором объединяются все принятые им риски. Именно данный фонд, экономика которого работает на законе больших чисел, и позволяет принимающей стороне с приемлемой вероятностью прогнозировать общую сумму предстоящих выплат, а, значит и результаты своей деятельности. Если сторона приняла только один риск, то с экономической точки зрения ситуация не отличается от обычного пари, где можно проиграть или выиграть. Если же речь идет о принятии рисков как о постоянном способе заработка, то осознанно или неосознанно принимающая сторона все равно придет к формированию портфеля из множества рисков. Но в этом случае уже нельзя говорить о реальной "одноранговости" участников, о реальном Р2Р. Тот, кто сумел сформировать фонд из принятых рисков, будет стремиться увеличить его, как обязательное условие обеспечения стабильности своего бизнеса. В случае успеха, он постепенно, станет прямым аналогом обычной страховой компании, пусть и без офиса, что будет означать переход в сегмент В2С.
Во-вторых, одним из мотивов внедрения идеологии оказания услуг человеком человеку является снижение цены услуги - в нее не включаются расходы на ведение дела, которые всегда присутствуют в тарифах специализированных компаний. Но в реальности подобные социальные и экономические механизмы могут функционировать только при наличии пусть не традиционных агентов и брокеров, но каких-то других третьих лиц, пусть и виртуальных. Для заключения и исполнения страховой сделки Р2Р нужна определенная инфраструктура, включающая:
Все указанные функции сейчас можно теоретически обеспечить в виртуальном пространстве, но, так же как и в реальном мире, они будут не бесплатны, а, следовательно, эти издержки будут включены в цену сделки.
Кроме того, в составе страховой премии есть еще одна очень важная составляющая, которой нет в цене других услуг - это рисковая надбавка, призванная покрыть возможные неблагоприятные отклонения фактической суммы выплат от ожидаемого значения. Чем меньше участников в фонде, тем выше вероятность таких больших отклонений, а, значит, тем больше надбавка. "Мелкие" индивидуальные страховщики, чтобы гарантировать себе достаточную вероятность неразорения, будут вынуждены включать в цену существенно большие рисковые надбавки, чем крупные компании. Возможным решением данной проблемы было бы использование перестрахования, например, по эксцеденту убыточности, однако найти такое покрытие особенно на первых порах будет весьма проблематично. А, если все-таки, подобные схемы появятся на рынке, то цены сделок Р2Р станут включать стоимость такой защиты, что еще больше приблизит их к ценам обычных страховщиков.
Наконец, пожалуй, самым больным вопросом Р2Р вообще и финансовых Р2Р в особенности, является надежность оказания услуги надлежащего качества. Здесь очень высока опасность как умышленного мошенничества (причем с обеих сторон), так и элементарных ошибок в оценке рисков и достаточности ресурсов у принимающей стороны.
Виртуальность страховщика, отсутствие прямого контакта с участниками и с обстоятельствами реализации риска, ориентированность на сведения и документы, которые удаленно предоставляются заинтересованными сторонами - все это увеличивает опасность мошенничества. Страховщику-одиночке труднее противостоять злоумышленникам, особенно объединившимся в группу. И в то же время у него самого при упрощенном надзоре и относительно низком пороге вхождения на рынок может появиться соблазн получить легкие деньги в обмен на предоставление необеспеченной псевдостраховой защиты. Разрабатываемые аппаратные и программные средства для борьбы с мошенничеством, безусловно, могут снизить данный риск, но он все равно будет выше, чем в реальных страховых компаниях.
Но даже при отсутствии злого умысла вероятность ошибки у частника-страховщика, действующего в одиночку и без должного внутреннего и внешнего контроля будет существенно выше, чем у обычных компаний. На решения конкретного страхового предпринимателя в значительной степени будет влиять его персональное отношение к риску, которое может быть излишне оптимистичным и подверженным азарту. А, учитывая ограниченные финансовые ресурсы, влияние даже одной ошибки на успех бизнеса здесь во много раз тяжелее, чем в рамках большой компании. Кроме того, если в сделках купли-продажи или аренды потребитель может хоть как-то самостоятельно проверить наличие у предлагающей стороны нужного товара, то достоверно оценить финансовое положение и квалификацию виртуального страховщика рядовому клиенту практически невозможно. В этом вопросе ему придется полагаться на информированность и объективность надзора (если таковой будет обладать достаточными данными и полномочиями по их проверке), возможные рейтинги агентств, решивших работать в области оценок Р2Р-страховщиков, и традиционные отзывы пользователей в сети, которые, к сожалению, легко подделать. Но сам по себе анализ сведений из всех подобных источников является достаточно трудоемким и не гарантирует надежность контрагента.
В результате, наличие издержек на электронных посредников и повышенный риск мошенничества, а также относительно высокие рисковые надбавки могут попросту "съесть" всю экономическую выгоду перехода от В2Р к Р2Р в страховании. Однако, в некоторых секторах страхования (простые массовые риски физических лиц, страхователи с особыми рисками, дополнительное покрытие к обычным договорам) у идеологии Р2Р есть шансы на успех. Но для того, чтобы масштабы использования данной концепции достигли значимого уровня, необходимо решение целого ряда проблем, прежде всего: закрепление особого правового статуса и условий регулирования, а также реального внедрения
Опубликовано:
Р2Р-страхование: преграды и перспективы // "Финансы" - 2018 - №8 - с.40-46