" Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Глава II. Элементы страхования - Знай страхование! | Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Глава II. Элементы страхования | Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Глава II. Элементы страхования,страхование,страховка,страховая компания,страховых компаний,страховщик,Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Глава II. Элементы страхования,Знай страхование!,Знай страхование!
Znay.ru Знай страхование! Об авторе
Знай.ру Контакты
 Главная  -
 Новости сайта  -
 Страхование это...  -
 Каско  -
 ОСАГО  -
 Зеленая карта  -
 Страхование ОПО  -
 Страх-е перевозчиков  -
 Страхование жилья  -
 Страхование жизни  -
 Управление риском  -
 Правовая база  -
 Библиотека  -
 Учебники  -
 Словарь  -
 Статьи  -
 Юмор  -
 Технологии продаж  -
 Вопросы-Ответы (FAQ)  -
 Автопутешествия  -

Поиск на сайте:

> Библиотека > Книги
..<- Диссертации
..<- Студенческие работы

 

Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Глава II. Элементы страхования

30.03.16 Версия страницы для печати


Перейти к оглавлению

Глава II. Элементы страхования

Литература

  • Е.П. Андреевский, Договорное страхование жизни, ч. I. 1911 г.
  • Г. Пресс, Страхование. Законы, уставы и положения, Петроград. 1906 г.
  • Проф Манэс. Основы страхового дела. 1909 г.
  • В.Р. Идельсон, Договор страхования по русскому праву. Харьков. 1904 г.
  • Гражданский кодекс Р. С. Ф. С. Р. ст. 367-398
  • Шершеневич, Германский закон 30-го мая 1908 г. о страховом договоре.


Понятие об интересе

Идея страхования всецело основана на интересе по отношению какого-либо, реального предмета или известной выгоды от того же предмета или условий выгоды от, какого-либо, события выраженным эквивалентом денежной единицы. Этот материальный интерес заставляет человека относиться к вещам более бережливо и внимательно, а главное побуждает его искать защиты для ограждения дорогих ему предметов или близких ему лиц от стихийных явлений. Но сохранить дорогие ему объекты в целости и неприкосновенности он не может ему доступно только вознаградить себя или близких ему лиц за потерю данных объектов равноценным денежным эквивалентом; это возможно сделать только при помощи страхования.

Таким образом все экономические блага, находящиеся в распоряжении человека, являются главными виновниками проявления интереса к страхованию. Чувство желания экономического благополучия настолько обширно и могущественно, что каждый человек с колыбели до могилы поглощен интересами к окружающим его материальным благам; благодаря чему он делается весьма чувствительным ко всем стихийным явлениям и событиям окружающей среды, от которых зависит все его существование. Но если человек так рабски зависит от экономических благ, то принцип страхования оказался в его руках могучим орудием в борьбе с посторонними разрушительными силами. Это орудие человек употребляет не только для ограждения своего имущества, но и чужого, если только оно хотя бы косвенно его интересовало. Следовательно, интерес может быть не только у собственника вещи, но и у постороннего лица к чужой вещи. Выходит, что теория интереса проявляется в собственности или в материальной выгоде по отношению какого-либо предмета; сила заинтересованности зависит от того, насколько выгодна материальная сторона данного предмета; если бы предмет не имел за собой известной выгоды то он не представлял бы никакого интереса.

Закон не запрещает страховать и чужое имущество, если только данное лицо заинтересовано в нем и не нарушает этим имущественных прав другого лица-собственника в противном случае интерес как юридически, так и фактически сам по себе отпадает. Нарушение имущественных прав собственника допускается только при строго обоснованных юридических фактах и аргументах. Если же допустить противное, при наличии ложного интереса, то все равно право получения страхового вознаграждения будет принадлежать законному владельцу или действительно заинтересованному лицу. Например, какое-нибудь лицо ожидает получить наследство после смерти наследодателя, следовательно, он фактически и юридически заинтересован в сохранении его и имеет право таковое застраховать; но в случае гибели имущества он получит страховое вознаграждение только тогда, когда будет фактическим владельцем имущества. Точно также и залогодержатель заинтересован в сохранении заложенного у него имущества и может свободно выступить в роли законного страхователя.

Вообще страховать могут все заинтересованные лица как-то: арендаторы, жильцы, комиссионеры, перевозчики, владельцы по договорам поклажи и ссуды, по улиточным записям, по запродажным записям, владельцы спорного имущества и другие интересанты. Перечисленные лица являются, конечно, не фактическими владельцами, а лишь только юридически-условными или просто страхователями. На основании сего страховщик вообще не требует доказательств о фактическом владении, ему нужна только сторона юридически-формальная и справедливая, почему в подаваемом объявлении говорится не о владельце, а о страхователе. Однако вопрос резко меняется при получении страхового вознаграждения, здесь уже страхователю вменяется в обязанность юридически доказать свое отношение к страхуемому объекту. Простота и свобода заключения страхового договора объясняется тем, что никто не будет страховать чужое имущество без интереса к нему и платить за это премию, зная наперед, что без надлежащих законных доказательств вознаграждение ему выдано не будет.

Мы только что говорили об интересе по отношению страхования имущественного, как собственного так и чужого? Но подходит ли сюда понятие об интересе в операциях страхования жизни? В отношении страхования собственной жизни, противоречия быть не может, но страховать чужую жизнь произвольно, что бы извлечь отсюда какую-либо материальную выгоду, не допустимо, хотя бы страхователь и был заинтересован этим больше самого страхуемого; здесь необходима свободная воля самого страхуемого индивида; если бы подобный договор был заключен, то все равно он юридически считался бы недействительным, ибо никто не может, никаким образом, извлекать пользу из чужой жизни без согласия собственника ее, хотя бы подобное действие было сделано в его же пользу. Фактор интереса здесь незаконен, потому что могут быть случаи отвратительной спекуляции на человеческую жизнь Правда, за последнее время появились новые формы страхования чужой жизни, например страхование родителями своих детей и коллективное страхование рабочих, но здесь интерес имеет совершенно иную цель, иное понятие Дети, как лица недееспособные, не могут самостоятельно заключать договора и тем более не могут сами выразить свою волю их жизнь и существование находится в руках родителей, которые и руководят их судьбою, хотя в этом страховании преследуется тоже экономический интерес, но он тесно связан с моралью и родительскою любовью к своим детям Что же касается социального страхования, то и в этом случае интересантами могут быть лица юридически строго определенные, а именно владельцы Предприятий, общество, государство, рабочие союзы и др. законные коллективы; при этом необходимо иметь особое право на заключение подобных договоров, здесь цель страхования в сущности не эгоистическая. а исходит из области альтруизма, направленная на общественное благополучие; частный индивидуальный интерес здесь отсутствует и какие либо материальные выгоды для других места не имеют.

Таким образом, в личном страховании посторонние произвольные интересанты отсутствуют и полная инициатива заключения договора принадлежит только собственнику жизни; выгодоприобретатели и держатели полисов являются лишь только наследниками и судьба будущего страхового вознаграждения находится всецело в руках страхуемого субъекта. Конечно, здесь интерес проявляется не к жизни человека вообще, а к материальной выгоде от страхования ее, но ведь страхуемая жизнь тесно связана с выгодой, эти два фактора не отделимы друг от друга, почему законодательству приходится очень строго относиться к подобным договорам и ставить известный предел деятельности как страховщикам, так и страхователям, дабы интерес посторонних лиц, к смерти застрахованного лица, не выходил из рамок нравственности, в противном случае нравственная цель страхования для выгодоприобретателя превратилась бы в корыстное желание скорейшей смерти застрахованного субъекта.

Двойное страхование и дострахование

Страхование вдвойне и свыше действительной стоимости не допускается по самому существу и цели страхового договора. Недопустимость двойного страхования объясняется очень простыми доводами. Ведь сущность страхования заключается в передаче страхователем риска страховщику, таким образом страхователь юридически уже лишен предмета риска, ибо забота по охране застрахованного предмета преимущественно и фактически лежит на страховщике, хотя по закону страхователь обязан заботиться о своем имуществе как бы оно не было застраховано, но это лишь юридическое условие, на факте же получается, что вся тяжесть несения риска лежит на страховщике. Так что страхователь риска не имеет, но если он лишен этого фактора, то он и не имеет никаких прав передавать один и тот же риск другим страховщикам Если de facto допустить вторичную передачу страхового риска, значит нарушить первый договор и заключить другой в надежде получить выгоду от обоих договоров, что противоречит самой идеи страхования и страховой договор сам по себе превращается в симуляцию игры или пари. Между тем цель страхования заключается в возмещении действительно понесенных убытков, всякое превышение действительной стоимости ведет к несправедливому обогащению, которое нарушает основные принципы страхования, благодаря чему и самый страховой договор считается недействительным и даже противозаконным.

Двойное страхование, заключенное в целях обогащения со стороны страхователя или третьих лиц юридически и нравственно считается подлогом, обманом, а при доказанном наличии злого умысла страхователь не только лишается вознаграждения, но подвергается уголовному преследованию. Подобное обманное действие, с явным намерением ввести страховщика в заблуждение, предусматривается ст. 383 гражданского кодекса Р.С Ф.С.Р.. как важный фактор для расторжения договоров. Однако анализируя факт двойного страхования необходимо принять во внимание цели и причины, побудившие страхователя осуществить двойственность договора, к этому вопросу следует отнестись весьма осторожно, потому что большинство страхователей, по своей неопытности и незнанию юридически-страховых норм, подобный факт трактуют неправильно, по обывательски, благодаря чему многие жестоко поплатились за это; они по наивности вполне допускают двойственность страхования, не видя в этом никакого преступления; конечно, их истинные цели не спекулятивны, а простое наивное стремление к большему обеспечению. Принимая во внимание подобные случаи, закон может несколько смягчить ответственность страхователя за двойное страхование, совершенное по неопытности или незнанию, освобождая его, по крайней мере, от уголовной ответственности.

Бывают иногда случаи, что двойной договор страхования заключается не по вине страхователя, а в силу неизвестности ему первого договора, заключенного другим лицом. Будет ли страхователь лишен вознаграждения за двойственность договора, или один из договоров аннулируется? Прямых указаний на этот счет, ни в прошлом русском законе, ни в кодексе РСФСР не имеется, но практика быв. Сената в своих решениях придерживалась того мнения, что двойной договор без наличия злого умысла, не лишает страхователя вознаграждения причем первый договор остается в законной силе, а второй, как совершенный без наличия риска, остается фиктивным и недействительный. Такое определение можно считать безусловно справедливым и более целесообразным, потому что было бы слишком жестоко и несправедливо наказывать страхователя за его невинные ошибки.

Благодаря несовершенству нашего прошлого страхового законодательства, вопрос о двойном страховании предусматривался уставами страховых учреждений, однако трактующих нормы этого права далеко не в пользу страховать Некоторые уставь, относили к двойному страхованию даже такие факты, как случайно оцененный два раза один и тот же предмет в числе многих страхуемых объектов; хотя наша старая судебная практика нередко обходила уставы страховых обществ ввиду их односторонности и устарелости, но факт юридически оставался фактом. Иногда обстоятельства так складывались, что страхователь, фактически при всей своей невиновности, юридически оставался виновным, лишь только самое тщательное расследование дела и точное анализирование сущности закона спасало его от лишения вознаграждения.

В страховой практике могут быть такие случаи, что двойное страхование возникает не в силу злого умысла и не в силу незнания закона, а просто путем совпадения юридических обстоятельств. Например, страхование одного и того же имущества несколькими заинтересованными лицами, каждый в полной стоимости. Имеется ли здесь факт нарушения закона и недействительности всех договоров? Этот вопрос не имел места ни в старом законе, ни в уставах страховых учреждении, но по аналогии других договорных отношений страховок здесь не имеет права симулировать на двойственность и этим уклониться от уплаты вознаграждения страхователю, так как каждый интересант данного страхования имел полное право застраховать сумму своего интереса, почему логически все договоры должны быть действительны, но сумма вознаграждения должна равняться действительной стоимости страхуемого объекта и распределена между интересантами.

Так, по крайней мере, решает эти дела страховая практика. Однако подобное положение вопроса о двойном договоре не нормальное и при современных новых общественно-юридических отношениях не должно быть места оговоркам и недомолвкам, которыми так искусно пользовались прежние страховщики, в особенности с кабалистическим оттенком, и новому Советскому законодателю необходимо встать на более широкую социальную почву, стараясь по возможности соблюсти в полной мере интересы страхователя: но в тоже время не следует вдаваться в крайности, дабы не поставить Страховщика в полную зависимость от страхователей. Для этого имеется один верный способ, точно и определенно формулировать все юридические взаимоотношения в страховом договоре между страховщиком и страхователями. Страховщику прежде чем заключать договор необходимо точно выяснить, что заключаемый договор есть единственный и вполне законный, дабы страхователь вполне доказал, что он имеет законное правоотношение к страхуемому объекту. Страховые риски спорные или вообще с запутанным прошлым отнюдь не принимать впредь до выяснения причин. Между, тем все прошлые страховые учреждения очень часто принимали на страх весьма спорные риски с неопределенным владельцем, а в последствии получалась долголетняя и безрезультатная судебная волокита. Подобные явления особенно подрывали авторитет института страхования этого важного фактора социального прогресса.

Что же касается теории дополнительного страхования, то вопрос такого свойства решался гораздо проще; здесь нет таких юридически сложных отношений, как в двойном страховании. По существующим законам сумме) всех дополнительных страховых сделок не должна превышать действительной стоимости страхуемого объекта, страхуется ли он в одном или в нескольких учреждениях. Однако и здесь возможны юридические эксцессы на почве преувеличения оценки, по злому умыслу, по неведению и случайным обстоятельствам. Относительно злого умысла, конечно, разногласий быть не должно, при каких бы обстоятельствах он не произошел, договор все равно будет считаться недействительным, лишь только уголовная ответственность может быть увеличиваема или уменьшаема, но вопрос о гражданской ответственности остается неизменным При увеличении суммы действительной стоимости по неведению страхователя можно указать, как на пример, случай с теми же интересантами, т. е. третьими лицами в страховом договоре. Допустим, что залогодержатель страхует заложенное у него имущество, не зная, что часть этого имущества уже застрахована. Таким образом перед нами типичный факт, где общая страховая сумма превышает действительную стоимость имущества по неведению страхователя; спрашивается, считается ли договор недействительным? - Ответим, что нет, договор остается в силе, потому что оценка хотя и преувеличена, но заинтересованные лица не знали об этом; следовательно субъективно опасность риска не увеличилась и страховщик от злой воли был гарантирован, а если данный риск был вполне нормален и не представлял опасности со стороны страхователя, то нет никаких серьезных оснований считать договор нарушенным, и страховщику только представляется право рассчитать своих контрагентов не по общей страховой сумме, а по действительной стоимости имущества.

Случаи превышения действительной стоимости обыкновенно бывают п6 вине агентов страховщика, которые и по злому умыслу, а чаще всего без всякого умысла нередко принимают на страх имущество уже застрахованное, или просто открыто преувеличивают оценку в угоду страхователю; в особенности подобный прием был весьма развит в бывшем акционерном страховании; при таких обстоятельствах вопрос о превышении оценки осложняется. Иногда вина страхового агента прямо очевидна; в погоне за заработком он склоняет неопытного страхователя застраховать, например, старое здание за новое, или просто нарочно сильно увеличивает оценку, дабы польстить своего клиента будущими выгодами. Этим создаются факты преувеличения действительной стоимости. По существу юридически вся ответственность падает на страхового агента, но уставы бывших страховых обществ об этом вообще умалчивали. Между тем, на практике они придерживались такого принципа, что всякое нарушение страховых норм, из каких бы источников оно не вытекало, неизбежно влекло за собой лишение страхователя страхового вознаграждения, совсем не принимая во внимание, что их же представитель являлся главным действующим лицом данного правонарушения. Таким образом уставы и здесь являлись весьма надежными охранителями интересов страховщика капиталист?

Анализируя подобные взаимоотношения с точки зрения справедливости, легко заметить, что страховщик, при отсутствии злого умысла, не может лишить страхователя вознаграждения, если последний и виновен в преувеличенной оценке, но не в прямом смысле а лишь только относительно, что неизбежно влечет за собой уменьшающие вину обстоятельства Кроме того, здесь замешано лицо, и со стороны страховщика- агент, следовательно, ошибка - обоюдная и вопрос должен быть решен компромиссным путем. Конечно, для страхователя злободневным вопросом является получение страхового вознаграждения и, по нашему мнению, оно должно быть выдано ему, ибо потерянная ценность должна быть восстановлена, что вытекает из необходимости поддержания народного хозяйства как в целом, так и в частных случаях. Современное Советское законодательство об этом хотя нигде не говорит, но Госстрах решает такие вопросы самостоятельно, придерживаясь принципа справедливости и равноправия сторон.

Однако какие же факты дополнительного страхования считаются законными, или, по крайней мере. не влекущими за собой потерю страхового вознаграждения. По уставам всех быв. страховых учреждений и современного Госстраха сумма всех частичных страховых сделок не должна превышать действительной стоимости застрахованного объекта. Укажем на следующий пример: дом стоит-100.000 р., на него имеется закладная в 50.000 р. и квартиры отданы в аренду с получением арендной платы вперед в размере 5000 р. При таком положении собственник дома может застраховать только в сумме 45 000 p., залогодержатель в 50 000 р. и арендатор в 5000 р. ; но если этот дом будет застрахован собственником в 50 000 р. и залогодержателем в 50 000 р.), то арендатор уже не может страховать своего интереса в 5000 р., за отсутствием ценности, но если им все таки договор страхования будет совершен, то таковой все равно будет недействительным. Однако по самому существу недействительность последнего договора не должна влиять в ущерб предшествующих договоров, совершенных при наличии всех законных форм.

Приводимые, здесь факты имеют лишь научно-теоретическое значение, вытекающее из юридической природы договорного права, но в Практической жизни подобные факты трудно согласуемы, а иногда и совсем не осуществимы; собственники, залогодержатели, арендаторы и Др. интересанты по своему положению лица друг другу противоположные, их цели никогда не совпадают, так что всякое проявление интереса одного косвенным образом задевает другого, хотя может быть проявленная одним инициатива и безвредна, но все таки она, если не юридически, то морально отрицательно отражается на другом, как вмешивающийся в чужие дела. Вот эта сторона интереса много мешает взаимному согласию лиц, заинтересованных в до говоре, почему каждый старается обеспечить свой интерес помимо других; таким образом на одно и тоже имущество заключается несколько договоров, в полном неведении не только для интересантов, но и для страховщика Между тем при гибели имущества все эти взаимоотношения всплывают наружу и каждый интересант спешит предъявить свои права, общая сумма которых далеко превышает действительную стоимость. Создавшимся ненормальным положением быв. страховщик-акционер удачно пользовался для своих выгод, обычно симулируя на увеличении оценки или просто на неправильности показаний в объявлении. По логике вещей считать недействительным хотя бы один из договоров нет оснований, потому что каждый интересант имел полное право застраховать свой интерес; какое ему дело, что другой интересант суммой своего интереса покрывает всю стоимость имущества, ведь по закону каждый из них имеет такие же имущественные права, как и все остальные; в таком случае юридически было бы целесообразнее, если сумму действительной стоимости распределить пропорционально между всеми интересантами. Однако наш старый закон подобного вопроса в страховой области не предусматривал, оставалось только принимать во внимание уставы страховых обществ, которые, как мы знаем, стояли совершенно на противоположной точке зрения и юридически не могли претендовать на справедливость; вот здесь поистине капитализм стоял на почве своих ортодоксальных законов эксплуатации экономически слабых страхователей.

Подобные сложные казусы безболезненно возможно решать только при системе Госстраха, каковой не преследует никаких целей наживы. Однако, во избежание подобных нежелательных явлений и в данное время необходимо ставить страховщику условием обязательно требовать предварительного соглашения всех интересантов, если же это сделать трудно, то обязать его предупреждать владельца о заключенном договоре одним из интересантов, этим отчасти возможно урегулировать вопрос о превышении действительной стоимости имущества. Конечно, прежде этого сделать было нельзя, ибо капиталистическая форма страховых операций этого не допускала, но при современном сосредоточении всех страховых средств в руках государства страховой договор должен быть очищен от всякой рутины и превратиться в свободную, честную и открытую сделку частного лица с государством.

Приводимые выше рассуждения о двойном и дополнительном страховании относятся к фактам страхования имущественного, как наиболее распространенного и юридически сложного. Теперь перед нами стоит вопрос страхования жизни, принявшего за последнее время огромные размеры, в котором также возможны двойственные и дополнительные договора. Но эти договора не имеют такого запутанного характера: они совершаются свободно, не встречая особых препятствий, ни со стороны страховщика, ни со стороны закона. Объясняется это тем, что здесь государство в известной степени уже наложило свое могущественное "veto" на все детали договора. Вообще здесь отсутствуют какие либо предельные суммы, так как человеческая жизнь не может быть эквивалентна сумме денег, злоупотребление собственной жизнью с корыстной целью есть сущий абсурд. Таким образом, каждому индивиду предоставлено абсолютное право страховать свою жизнь или доход. связанный с нею, в какой угодно сумме как в одном, так и в нескольких учреждениях; он даже не обязан давать сведения страховщику о прежних сделках, почему все выданные различными учреждениями полиса считаются вполне законными и неоспоримыми. Собственно говоря, в страховании жизни двойственности договора в абсолютном смысле быть не может, здесь только факт простого увеличения страховой суммы, нисколько не увеличивая опасности риска и даже вполне желательное для страховщика. Интересанты в прямом смысле здесь отсутствуют, так как жизнь человека не может служить выгодой для других, а если в семье, товариществах и компаниях члены заинтересованы жизнью каждого из членов, то страхование совершается при наличии всех форм гласности и известности и непременно требуется согласие самого страхуемого субъекта; без этих элементов страховой договор не осуществим.

Общая картина страхования жизни радикально меняется, при взгляде на вопрос социального страхования; здесь замечается тенденция в сторону заинтересованности не отдельных лиц, а уже целого общества и даже государства. Третьи лица в социальном страховании заинтересованы не в прямом смысле, а лишь только относительно; они влияют на договор страхования постольку, поскольку это допускается законом вообще и своим отношением к делу страхуемого коллектива в частности. В прежнее время, например, владелец фабрики страхует своих рабочих, он материально заинтересован сохранением здоровья и жизни своих рабочих, от благополучия которых зависит успешность развития производства. Мотивы, заставившие владельца фабрики страховать своих рабочих, могут быть альтруистические, когда он из человеколюбия гарантирует существование потерпевшего от несчастия рабочего, и принудительные, конца само государство Принуждало предпринимателей страховать рабочих. Двойственности страхового договора здесь быть не может, ибо из этого пользы извлечь нельзя, и страховая сумма ничем не ограничивается, так как жизнь и здоровье людей предела ценности не имеет. Кроне того, здесь отсутствуют посторонние страхователи, потому что социальное страхование не дает возможности наживы для третьих лиц.

В настоящее время, когда государство взяло в свои руки весь институт социального страхования, вся юридическая конъюнктура резко модифицируется во всех отношениях. В этом случае страхователь становится лицом к лицу со страховщиком-государством, и государство уже не допускает в социальное страхование никаких частных коммерческих комбинации оно неуклонно преследует цель, чтобы каждый застрахованный гражданин получал то что ему полагается, по наперед строго разработанному плану. Правда, и здесь неизбежны столкновения с близкими лицами застрахованного и с чиновниками государств, но первые не могут переходить известного предала установленного законом, а вторые являются лишь только представителями его и выполняют точную инструкцию власти. Одним словом, при национализации страхования договор социального страхования формально усложняется, но в практическом отношении много упрощается потому что с договора устраняются всякие частные посторонние влияния

Роды страхуемых интересов

Основной принцип страхования как фактора сложной экономической деятельности, на что мы уже указывали всецело основан на интересе, как к предметам реальным - вещественным, так и к жизни человека, или вернее связанным с ней материальным выгодам. При всяком страховании интерес является необходимым фактором договора ибо без наличия интереса никто не станет заключать страховые договора и затрачивать предварительно средства на уплату страховщику премии Так вот такое побуждение интереса заставляет субъекта прибегать к услугам страхования. Но интерес не может быть одного характера и направления, так как разные субъекты прав имеют и различные отношения к интересующим их вещам, почему в страховой науке принято делить страховые интересы на известные и определенные роды как то прямой - собственный, кредитный, залоговой, наследственный, арендный и общественно государственный. Прямой интерес проявляется по отношению собственника страхуемого объекта, непосредственно касаясь личности страхователя владельца, совершен но независимо от третьих лиц, ибо страхователь-собственник интересуется одной стороной погибшего предмета, именно, восстановлением его в прежнем виде, не считаясь с последствиями его гибели. Кредитный интерес обнимает уже более широкую область договорных отношений, с которым связаны многие лица и учреждения, а также многие последствия, почему, в этом случае, интерес страхователя более разносторонен. Если например, пожар уничтожает фабрику или торговое помещение) то страхователь имеет ввиду не только, одно строение фабрики, как мертвый капитал, нет, он интересуется больше всего теми последствиями, какие могут быть при уничтожении фабрики: как потеря кредита, клиентуры, рынки сбыта и др. убытки, связанные с производством фабрики. Все эти факты тесно связаны с различными финансовыми и общественными учреждениями и другими лицами. Таким образом, мы видим, что побуждение к застрахованию фабрики было не одно, а несколько, притом не одного страхователя, а нескольких лиц имеющих прямое или косвенное отношение к фабрике, здесь на сцену выступают посторонние интересанты как то: кредиторы клиенты, поставщики арендаторы и др. лица и коллективы, их интересы связаны с целостью фабрики ожидая от нее какие либо материальные выгоды.

Этот вопрос касается также области страхования жизни и социального страхована например в торговец компании или в рабочей артели все товарищи обоюдно страхуют жизнь каждою так как смерть одною из товарищей может вредно отразиться на делах компании или артели и страхование может здесь заполнить ущерб, нанесенный смертью одного из товарищей. Следовательно, указанные коллективы в целом интересуются жизнью каждого отдельного члена, но интерес этот проявляется не в моральном виде, а в материальном, для коллектива самый факт смерти товарища не имеет значения, а важны последствия его для общего дела. Таким образом, в приведенном нами примере мы видим типичный род интереса постороннего, а не прямого.

Подобно этому особый род интереса имеет место в страховании от гражданской ответственности где страхователь заинтересован сохранением в целости своего имущества, находящегося на попечении служащих у него лиц. Залоговой интерес является специальным и одно сторонним, касается только одного залогодержателя, который при помощи страхования гарантирует целость заложенного предмета от стихийных явлений. Интерес наследственный относится к лицам, ожидающим наследство, почему страхование здесь необходимо, как гарантия за будущую судьбу данного имущества. При кредитных операциях современная страховая экономия создала интерес более специального и одностороннего рода, относящийся к разного рода финансовым сделкам, где кредитор страхует векселя должников на случай неплатежа, этим достигается прочность и правильность функционирования кредита. Арендный договор также специального и одностороннего рода, относящийся к целости объекта, связанного с договором аренды, но только интерес этот не условного характера, а тесно связан с реальным объектом, являющимся причиной арендного договора

Затем имеется особый вид интереса общественно государственного характера, который в настоящее время проявляется при необходимости более рационального сохранения народного богатства и общественного благополучия, почему современное государство стремится осуществить идею страхования в более широких социальных формах, которое вполне гарантировало бы имущество, жизнь и здоровье граждан. Однако интерес государства к страхованию не только вещественный, но общественно-экономический, он проявляется, главным образом, как идея, или вернее, как цель государства, интересующегося социальным фактором улучшения экономического благосостояния общества. В этом отношении институт страхования особенно привлекает государство. Отсюда происходят многочисленные проекты почти всех современных государств о монополизации страхования.

Только что приведенные примеры страховых интересов относятся к фактам наиболее важным и распространенным в современной страховой деятельности из которых мы видим какие побуждения и цели толкают людей прибегать к услугам страхования, что кого более интересует и к чему он стремится. Считаясь с этими данными наука, для удобства изучения, и делит страховые интересы на известные роды Такое деление необходимо не только для юриста, но и для страховщика. Дабы была возможность судить о качестве риска с субъективной стороны, а также выяснить отношения интересантов к данному риску, и только благодаря этому возможно судить о степени его опасности или неопасности. Однако приведенная классификация страховых интересов этим не исчерпывается, в жизни имеется бесчисленное множество других побуждений, толкающих людей к защите своих интересов путем страхования, но побуждения эти уже второстепенного свойства, наука ими мало интересуется, она относит их к компетенции практической страховой деятельности страховщика

Анализ понятия "риск"

В основу всякого рода страхования положен принцип риска, как необходимая точка опоры страхового договора, без которого не может быть совершена страховая сделка. Однако происхождение риска вытекает не из принципа страхования, а вернее всего "идея" риска ведет свое начало от простой игры или пари, так как родовое понятие "риск" слишком одностороннее и символизирует собою вынужденную крайность, в силу которой неожиданно теряется или приобретается известная материальная ценность. Этот принцип мы сами нередко осуществляем в повседневной жизни; каждый из нас, вероятно, не один раз "рисковал" имуществом, положением и даже собственной жизнью. С появлением же страховой деятельности риск получил особое положение, он здесь является не случайным фактом, а юридически обоснованным условием, составляющим норму договорно-страхового права.

В области страхования, понятие риска довольно широкое и существенное; риск олицетворяет собою объект страхования; он свободно переходит от одного субъекта к другому: передача его возмездна; имеет определенную ценность, а потому с научной точки зрения риск считается неотъемлемым догматом страхового права. Страховой риск неразрывно связан с страхуемым объектом и без риска нет элемента страхования; ибо только при наличии риска, в юридической оболочке, страховщик принимает на себя обязательство вознаградить страхователя в случае гибели страхуемого объекта. Так вот тот элемент и связанные о ним отношения составляют юридическую природу риска. Риск возникает с момента заключения контрагентами страхового договора и конец его неразрывно связан или с гибелью страхуемого объекта, или с окончанием срока договора. Однако наступление момента гибели объекта неизвестно, а лишь только вероятно, если бы гибель его была точно известна, то не было бы никакого риска. Таким образом, мы выводим еще одно заключение, что наличие риска ощущается только при неизвестности времени наступления гибели страхуемого объекта.

За последнее время в страховой науке появилось новое течение в области определения природы риска. Сторонники этого направления не признают страхового риска в собственном смысле этого слова они говорят, что в страховом договоре ни страхователь ни страховщик ничем не рискуют и ничего не теряют. Например, страхователь, теряя погибший предмет, взамен получает действительную стоимость его, страховщик же, принимая на себя ответственность за гибель принятого на страх предмета, по виду кажется, будто бы рискует целостью его. а на самом деле, убытка ему от этого нет, ибо он уже взял из этого известную долю ценности, чем себя уже обеспечил на будущий вероятный убыток от несчастного случая, следует иметь в виду, что страховщик больше всего зависит не от единичного риска а от общей совокупности рисков ибо в общей Массе каждый страхуемый объект в отдельности не представляет собой большой опасности а вся масса рисков не может погибнуть одновременно; тем более общая сумма несчастных случаев по "теории вероятностей" почти постоянна ив известных случаях может быть даже предопределена и даже сокращена по воле страховщика или по воле окружающей среды. Кроме того, страховщик за несение рисковой ответственности получает плату. из которой извлекает прибыль. Судя по приведенным тезисам в страховом договоре риск как будто отсутствует, он как бы является пережитком старины, когда страхование не различали от игры или пари.

Однако приведенная теория в основе своей не верна она не выдерживает критики, если вникнуть в самою сущность природы страхового риска: приводимые аргументы верны только в отношении массы рисков, находящихся в портфеле страховщика, но они отпадают при применении их к единичному риску; не нужно забывать что общего страхового договора с населением страны или округа не бывает, он остается единичным и однородным; страховщик, безусловно рискует, принимая на себя ответственность за гибель предмета ибо от единичных рисков зависит и целое. Ведь, если он проиграет на одной сделке, то выиграет на другой, таким образом для страховщика обстоятельства постоянно меняются, как в калейдоскопе, но тень риска все таки висит, как "Дамоклов меч" над каждым страхованием. Как нам известно из предыдущего, страховой риск является неотъемлемым элементом всякого страхования, относящейся ко всякому реальному и условному объекту, вне зависимости от свободного проявления воли страховщика. Что же касается страхователя, то он. собственно говоря, и не несет никакого риска, а всецело передает его страховщику так что этот вопрос сам по себе отпадает, а потому не представляет особого юридического интереса; но влияние страхователя на страховой договор вообще мы рассмотрим в особой главе.

Наше страховое законодательство не анализирует понятие о риске. но ставит этот вопрос на более реальную почву, прямо называя страховой договор рисковым. Закон берет под свою защиту нормы договорных условий, однако не признает особых рисковых обязательств не имеющих никакого юридического и экономического значения, ибо таковые сами по себе являются фиктивными. Затем присовокупляем что если бы принцип страхования был основан на риске, не имеющем особого экономического значения, то он не мог бы играть такой важной социальной роли в обществе Вот почему страховой договор в этом отношении, занимает особую привилегированную позицию среди других законом установленных рисковых обязательств.

Объявление страхователя

Последнее слово заключения страхового договора принадлежит страхователю Желая застраховать имущество или жизнь, страхователь подает письменное заявление по установленной форме на имя страхового учреждения или его агента, с подробным указанием субъективных и объективных сторон предлагаемого риска. Подобное письменное заявление и есть источник страхового договори и в страховой практике называется "объявлением" страхователя.

Объявление при каких бы то ни было страховых сделках считается первым и необходимым элементом всякого страхового договора, собственно говоря, это и есть главное "юридическое условие договаривающихся сторон. В объявлении весьма ярко и отчетливо отражаются все основные принципы страхового риска, как в субъективном так и в объективном отношениях, а потому условленные факты объявления считаются неоспоримыми и обязательными для обоих сторон. Хотя, кроме объявления, в договоре имеются еще несколько однородных с ним документов, также за подписью страхователя, но они не имеют такого важного юридического значения в договоре; они играют только подсобную роль, объясняя и дополняя объективную сторону страхуемого риска. Совокупность всех этих сведений дает возможность страховщику свободно ориентироваться в предлагаемом на страх риске. Но нас, главным образом, интересует, почему же объявление считается юридически бесспорным, тогда как другие однородные с ним документы не имеют такой обязательной силы? Объяснить это можно тем, что объявление есть ничто иное, как прямое обязательство страхователя. На самом деле, просматривая условия, изложенные в объявлении, не трудно убедиться в императивной необходимости и юридической важности этих условий, на которых зиждется основа страхового договора. Прежде всего, страхователь в объявлении обращается к страховщику с просьбой принять на страх известный объект на основании известных ему полисных условий. Затем указывается точно начало и конец страхования, местонахождение его, кому оно принадлежит и на каких условиях, кто является страхователем и кто собственником и какое юридическое и фактическое отношение имеет он к страхуемому объекту. Дальше следуют указания на качество чисто объективного характера, по которым в общем можно судить о степени опасности риска, почему подробно перечисляются в деталях его величина, место расположение стоимость, чем занято время существования и др. второстепенных обстоятельствах, увеличивающих или уменьшающих опасность.

Только при полном и точном заполнении всех вопросных пунктов объявления страховщик приступает к поверке показании страхователя на основании действительного положения страхуемого объекта на месте его нахождения, или же согласно других достоверных документов. Если в последствии, уже по заключении договора, окажется, что сведения, данные страхователем, не соответствуют действительности хотя бы по одному пункту, то страховщик, в силу предоставленного ему полисными условиями права, может отказаться от уплаты страхового вознаграждения и по своей инициативе расторгнуть договор: последнее право остается за ним на все время течения страхового договора.

Объявление в руках страховщика играет роль неоспоримой доказательной силы, а потому при малейшем нарушении его условий договор теряет свое юридическое значение и право инициативы расторжения договора всецело переходит на сторону страховщика. Вообще объявление весьма надежно ограждает страховщика от всяких незакономерных действий со стороны страхователя. По мнению многих юристов подобная правовая односторонность объявления имеет за собой не мало отрицательных сторон, превращающих страховой договор в какой-то "ортодоксальный фанатизм" и вообще такой факт юридически несправедлив по отношению страхователя, так как в объявлении имеется несколько вопросов, на которые точных и юридически обоснованных ответов дать очень трудно, а иногда и невозможно. Например, в огневом страховании можно ошибиться в размерах различных строений, во времени их постройки и т. д., а на вопрос: "чем заняты соседние "строения", точный ответ также дать невозможно, ибо нельзя знать что у соседа сложено в помещении Если указать, что соседние постройки заняты только жильем, между тем впоследствии скажете, что там находились бочки с керосином, от которых произошел пожар. Кроме того, страховое объявление в большинстве случаев составляется и проверяется агентом, который вообще мало интересуется правильностью и точностью ответов, почему ошибки и неполнота сведений являются неизбежными. Принимая во внимание изложенные юридические дефекты а объявлении, на практике однако принято считать существенными нарушениями договора только те факты, которые имеют в своем основании злую волю страхователя, который из корыстных побуждений умышленно скрыл, или дал неверные сведения, увеличивающих опасность предлагаемого риска; все же остальные мотивы хотя бы и увеличивали опасность, но без цели злого умысла не должны служить поводом отказа от уплаты страхового вознаграждения. Однако как не доказательны юридические доводы в теории объявления, на практике страхователю все таки очень трудно доказать свою невиновность в особенности при запутанных обстоятельствах ибо на стороне страховщика все юридические данные изложенные в определенных пунктах и утвержденным авторитетом закона. Между тем, права страхователя могут рыть основаны лишь только на предположениях обыкновенно выводимых из фактов окружающей среди свидетельских показании и других косвенных источников. При таких обстоятельствах результаты ликвидации убытка заканчиваются долгим судебным процессом. Кроме того не нужно забывать, что указанные уступки" страхователю вытекают не из правовых функции договора а в силу чисто практических соображении ибо при буквальном выполнении всех страховых условии страховщик рискует остаться совсем без клиентов Но когда потребуется урвать лакомый кусок страховщик капиталист никогда не упустит случая что бы не опереться на точную букву закона в особенности этот прием был развит в нашем акционерном страховании. Таким образом, существующая схема страхового об явления отчасти противоречит истинным основам страхования чем нарушается равноправие контрагентов страхового договора. В этом случае необходима некоторая реформа страховых договорных отношений, на основе юридического равноправия обоих контрагентов. В этом отношении нашим Госстрахом сделано очень много в пользу страхователя но все таки юридическое пре имущество и страховщика- государства чувствуется и в данное время. По-видимому, подобное "неравенство" может устраниться само собой в будущем, при наличии юридического воспитания и социальной сознательности населения

Теория срока, в страховании имущественном, личном и генеральных полисах

Время, в процессе страхования играет очень важную юридическую роль Точность указанного срока в договоре страхования крайне необходима, в особенности эта необходимость проявляется в имущественном страховании, заключающимся, обыкновенно, на короткий срок не более одного года, так как по природе своей всякое материальное имущество гораздо больше других ценностей подвергается случайным явлениям, благодаря этому в договоре принято точно и определенно указывать срок, подробно обозначая год, месяц, день и даже час начала и конца страхования. Подобная точность срока вызывается необходимостью внезапности наступления стихийных явлений, ибо на практике бывали случаи, что страхуемый объект погибал за несколько минут до конца страхования, хотя точно установить время возникновения несчастного случая очень трудно, но с юридической точки зрения этот вопрос весьма важен и для страховщика далеко не безразличен, ибо ему нередко приходилось платить убытки тогда, когда имущество уже не состояло на страхе, так как не было возможности доказать время происшествия. Например, где-нибудь в дали от ближайшею страхового агентства сгорает застрахованный дом, срок которому кончается в 12 часов дня, пожар начался в 1 час дня; в силу полисных условии страховщик имеет право отказаться от уплаты страхового вознаграждения потому что в момент пожара фактически и юридически страхового договора уже не существовало и перед нами стоит вопрос особой важности как установить время возникновения пожара? Во всяком случае страхователь будет доказывать, что пожар начался до истечения срока, свидетельские показания в большинстве случаев не достигают цели, они могут быть слишком призрачны или вообще недостаточны. Затем по существу договорных отношении страховщик ответствует только за те предметы, которые погибли в момент существования договора между тем пожар, возникнув незадолго до срока оканчивается уже после срока, следовательно убытки понесенные за это время как бы не подлежат возмещению. Этот вопрос юридически может быть обоюдоострым и одинаково вредным для обоих контрагентов так как чрезвычайно трудно установить самый момент в какой погибли те или иные предметы. Единственной надеждой на восполнение этого пробела являются указания местных властей но и эта надежда не постоянна а случайна, ибо, во-первых, местная власть может отсутствовать во время пожара или прибудет на место с опозданием когда страхуемый объект уже уничтожен, а для составления протокола и дознания вообще приходится обращаться опять таки к свидетелям или даже к самому страхователю а во вторых, администрация вообще не компетентна в условиях страхового договора и для него совершенно безразлично произошел ли пожар до срока страхования, или после него, власть старается только осуществить свои чисто административные функции, -установить юридический факт происшествия и его причины. При таких условиях в руках страховщика осталась только одна слепая случайность на выявление истины.

Подобные вопросы наше законодательство совсем re рассматривает, но уставы некоторых быв. страховых обществ предусматривали аналогичные случаи. Например, § 80 устава Второго Российского О-ва формулирует этот вопрос так "если перед самым окончанием срока страхования начнется пожар, то страховое общество ответствует только за тот корпус, флигель или часть имущества, которые повреждены будут или вовсе сгорят прежде, нежели минет срок страхованию, а что по истечении срока истребится от продолжающегося пожара, когда уже страховой билет сделается сам собою ничтожным, то за сие страховое общество вознаграждать не может". Страховое Т-во "Саламандра" трактовало этот вопрос совершенно в другой редакции, по уставу § 111 оно обязуется платить за те только вещи, кои находились действительно в здании, в то самое время когда пожар произошел в оном до окончания срока страхования, что же касается уставов других обществ, то в них не содержится никаких постановлений по данному вопросу, почему устав Второго Российского О-ва являлся коренным началом договорно-страхового права акционерных о-в и служил руководством для других во всех остальных случаях. Кроме того на практике могут быть и обратные случаи когда за несколько минут до окончательного заверения страхового договора имущество внезапно погибает.

По теории страхового договора таковой совершается в обеспечение будущего риска от неизвестных стихийных явлении но коль скоро несчастный случаи наступил до совершения договора, то за отсутствием риска заключение договора уже не имело места почему означенный договор с юридической точки зрения должен быть признан недействительным. Хотя такие случаи в жизни бывают редко, но они могут быть, ибо контрагенты договора могут не знать, что страхуемый ими объект уже погиб. Во избежание могущих быть на этой почве недоразумений, в настоящее время принято считать началом страхования не момент заключения договора а временем обозначенным в договоре, принятое обыкновенно в 12 часов дня, время самое удобное и доступное в практической деятельности, точно ТАКЖЕ могут послужить спорным началом срока страхования следующие факты не вовремя вручение документов, -уплата премии почто вый штемпель, извещения и т.п. Подобный вопрос рассматривался в быв Сенате (реш. 1871 г. за № 1220) Но спорность срока предусматривалась уставами Первого Российского и Московского обществ Некоторые спорные случаи о сроке страхования определенно предусматривались уставами Второго Российского О- ва и Т- ва "Саламандра" которыми постановлено "в день существующего в городе пожара приняты в нем страхования не утверждаются и почитаются ничтожными". Об этом примечании необходимо оговориться, по существу оно не выдерживает никакой критики; во-первых: в большом городе трудно узнать о существовании пожара, в особенности незначительного, а, во-вторых, возникший и скоро локализованный пожар нисколько не представляет опасности для других в особенности отдаленных рисков, и никоим образом не может влиять на заключение следующих договоров. Кроме того, указанное постановление в уставах применимо только к огневому страхованию, что же касается других форм страхования. как транспортного, морского, то эта теория совершенно не применима, ибо нет возможности узнать, что происходит в данный момент в ближайшем порту или в далеком море. Уставы других страховых учреждений не представляют подобных ограничений, и страховой договор может быть заключен во всякое время и на всякий срок.

Резюмируя все вышеприведенное о теории срока в имущественном страховании, нам остается заключить, что наилучшим и удобоисполнительным моментом начала и конца страхования следует считать точное и определенное время 12 часов дня Факт гибели объекта должен быть по возможности точно определен и юридически доказан; если на лицо нет серьезных аргументов, то страховой договор по нашему мнению, должен быть неоспоримым и страховщик обязан уплатить страховое вознаграждение страхователю. Точно также договор следует считать действительным на все строения и в тех случаях, когда пожар начался до срока и окончился после срока, ибо раз момент пожара наступил то продолжительность его юридически формулировать безрассудно и даже невозможно, так как наблюдателю приходилось бы с математическою точностью вычислять время окончания срока конца пожара и, кроме того, наблюдать на каком предмете остановился пожар в момент срока. Вообще эта задача практически невыполнима, юридически абсурдна по отношению, страхователя несправедлива а потому не представляет собой ценного материала для страховой юриспруденции.

В личном страховании вопрос о сроке несколько упрощается, а по некоторым видам страхования жизни даже не имеет особого значения, примером этому может служить хотя бы страхование на случай смерти, где время срока не устанавливается, ибо договор прекращается со смертью застрахованного лица. Здесь необходимо только лишь определить самый факт смерти, что. конечно, не представляет собой особого затруднения При смешанном страховании вопрос о сроке имеет два конкретных случая неизвестная, но вероятная смерть индивида и условное окончание страхового договора, на этой почве редко встречаюсь события спекулятивного происхождения с запутанными Юридическими фактами, если и встречаются при этом обманы и подлоги, то они вытекают не из теории страхового договора, а от третьих лиц юридически не причастных к договору. Тем более сами по себе природные особенности этого вида страхования не допускают большого числа заинтересованных лиц. Однако при заключении страхования жизни срок также указывается строго определенным, обозначается день и час начала ответственности страховщика, ибо жизнь человека также подвергается случайностям, как и неодушевленные объекты. При краткосрочном страховании вопрос о сроке приобретает опять острое положение, где возможны такие же инциденты как и в имущественном страховании, так как несчастный случай с застрахованным может произойти в момент наступления конца срока страхования. Отличие этого вида страхования от имущественного заключается в том, что здесь невозможны злоупотребления со стороны страхуемого индивида, за исключением случаев самоубийства. Вообще спорные вопросы на почве срока в личном страховании отличаются многими юридическими особенностями и тенденция к злоупотреблениям встречается довольно редко. Правовое же положение страхователя здесь более благоприятное и устойчивое. Тем более современные правительства всех стран обратили особое внимание на ту отрасль страхования, ибо оно по существу преследует широкие общественные цели и является надежным стимулом народных сбережений. С введением же обязательного социального страхования рабочих вопрос о сроке в этой отрасли страхования совсем отпадает, потому что здесь нет индивидуального договора, нет противоположных интересов, страховщик фактически отсутствует, он лишь подразумевается юридически в лице государства, а потому страховая сделка много упрощается По некоторым видам социальною страхования срок даже не указывается и страхование длится бесконечно, хотя объекты страхования постоянно меняются, но это нисколько не изменяет характера страхования Третьи лица здесь совершенно отсутствуют, ибо социальное страхование по существу не представляет для других материальной выгоды Таким образом для юриспруденции остаются только вопросы внешнего характера, как то: установление факта несчастного случая, с вытекающими из него юридическими последствиями определение размера потери трудоспособности пострадавшего индивида установление правовых норм передачи и распределения полученного вознаграждения и т. п. Социальное страхование представляет собой частичное осуществление идеала современной страховой экономии

Генеральные полиса. Короткий срок страхования ставится обыкновенно в таких имущественных рисках, например строения, размер и ценность которых резко не изменяются, а остаются всегда постоянными хотя ценность их и падает, но весьма медленно и безвозвратно Между тем в современном развитом страховании стали преобладать такие риски, которые подвержены постоянным изменениям, как по ценности. так и по количеству, причем эти изменения происходят, то повышаясь, то понижаясь, так что установить момент постоянства нет возможности. К подобным рискам относятся товары вообще, промышленная движимость, грузы и разного рода продукты, стоимость которых зависит от рынка, а количество от производства и купли продажи. При застраховании время срока устанавливать очень неудобно, потому что предмет всегда может быть перемещен или продан, увеличен количественно или уменьшен, повышен в цене, или понижен, даже может находится в процессе производства, постепенно видоизменяясь по форме и по количеству. Для подобных рисков страховая практика выработала особый прием застрахования. Товар или груз страхуется на более долгий, иногда на неограниченный срок, количество его определяется только приблизительно, а цена по существующей бирже в день страхования, при этом премия уплачивается вперед за весь период страхования, или уплата производится условно частями по мере состояния и цены риска. Основой сего договора являются особые условия, в силу которых страховщик отвечает за принятое имущество, только в такой количестве, которое окажется, в день страхового случая и по ценам существующим в этот день на ближайшем рынке. Кроме того, этот вид страхования имеет еще одно весьма важное условие, которое резко отличает его от других аналогичных страховых сделок, это известный предел возрастанию ценности товара. Страховщик может оставить договор без изменения, если ценность товара остается в одном положении, но как только ценность понижается или повышается, то и договор принимает другую юридическую окраску.

Страховщик не отвечает за весь риск, если биржевые цены превышают установленную договором стоимость, для этого требуется доплата страхователей премии за повышенную сумму ценности; на оборот, при понижении цены и количества против договора страховщик обязан возвратить страхователю излишек взятой премии, эта обязанность остается за страховщиком даже и после гибели товара, при условии, если последний факт предусмотрен особым соглашением. Таким образом, в условиях генерального полиса устанавливается известная равно мерность и справедливость для обоих контрагентов. Подобный порядок застрахования выработан во избежание злоупотреблении и достижения известной экономии в уплате премии а главное упрощаются все от дельные функции страхового договора они как бы сливаются в одну общую и продолжительную сделку. Без этого фактора пришлось бы на каждый груз или товар в короткое время совершать несколько однородных договоров и, в конце концов, подобные постоянные сделки все равно не успевали бы следовать за процессом изменения страхуемых товаров. Однако этот принцип страхового договора осуществим только при наличности хорошо поставленного счетоводства, в полном согласии норм торгового права, устанавливающих порядок ведения бухгалтерии в соответствующих торговых и промышленных предприятиях, кроме того, здесь необходимо основательное знакомство с материальным, нравственным и общественным положением страхователя; знание колебания цен местного рынка, теории спроса и предложения, понимание экономических условий данной местности, а в морском страховании необходимо знать практику и условия торгового мореплавания и морского права вообще. Затем, при заключении подобных страхований необходимо обоим контрагентам строго придерживаться точных юридических норм и соблюдать правила обоюдных соглашений, так как при несчастном случае, а тем более при судебных процессах, эти вопросы весьма трудно разбираются, ибо дело запутывается не только по своим сложным юридическим особенностям, но и недостаточностью нашего страхового законодательства; даже научная теория генерального полиса остается пока мало разработанной; так что нашим страховым учреждениям приходится пока придерживаться своих практически выработанных норм, хотя таковые в некоторых случаях прямым или косвенным образом несколько противоречат интересам страхователя Единственным более или менее надежным источником юридических норм является каше торговое право, но, к сожалению, таковое вопросу товарных страхований уделяет весьма мало места. Что же касается морского устава, то там страховые вопросы имеют весьма узкое и специальное направление, не всегда применимые к страхованиям сухопутным.


< Предыдущая глава | Следующая глава >


Перейти к оглавлению






Поиск информации о страховании на сайте "Знай страхование!"


Поиск страховой информации



А.Б.Знаменский,
© Copyright' 2003-2014
   
Рейтинг@Mail.ru